№ 2а-2080/2025

УИД 70RS0004-01-2025-001740-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 мая 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Островерхова А.Н.,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Томской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ляшкевича ФИО11 к Министерству обороны РФ в лице Военного комиссариата Томской области о признании незаконным решения врио военного комиссара Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении контракта и возложении обязанности заключить контракт о прохождении военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству обороны РФ в лице Военного комиссариата Томской области о признании незаконным решения врио военного комиссара Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении контракта и возложении обязанности заключить контракт о прохождении военной службы.

В обоснование заявленных требований указал, что в обоснование своего ответа военный комиссар сослался на положения Федерального закона № 64-ФЗ от 23 марта 2024 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ». Приводя содержание положений указанного выше закона, полагает, что в заключении контракта ему отказано неправомерно, поскольку они неверно трактуются военным комиссариатом, а препятствий к заключению контракта не имеется, поскольку он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Островерхов А.Н. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что ФИО1 имеет необходимую квалификацию и боевой опыт, является патриотом и желает принимать участие в специальной военной операции, принося пользу своей стране.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Томской области – ФИО2 представил возражения на административное исковое заявление, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято административным органом в пределах своей компетенции, является законным и обоснованным, поскольку законодательством не закреплено безусловное право подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных на заключение контракта о прохождении военной службы, оно лишь предусматривает возможность его заключения, однако не возлагает на Министерство обороны обязанность заключать его с каждым обратившимся для заключения контракта. В целях обеспечения выполнения задач по обороноспособности страны, сохранения боеспособности воинских подразделений при заключении контракта к военнослужащим предъявляются особые требования, в том числе и по соблюдению законодательства РФ. Обращает внимание, что ранее с ФИО1 уже заключался контракт на прохождение военной службы, однако в первый раз тот не прибыл в войсковую часть и приказ о его поступлении на военную службу по контракту был отменен как нереализованный, при повторном заключении с ФИО1 контракта, тот в период прохождения военной службы совершил убийство сослуживца, за что был осужден к наказанию в виде лишения свободы. В судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным выше, а также дополнительно пояснила, что оспариваемое решение было принято в ходе оценки личности административного истца.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 – сын ФИО1, охарактеризовал последнего исключительно положительно, отмечая его патриотизм и мужество, пояснил, что его отец имеет боевой опыт, принимал участие в боевых действиях в Афганистане и в зоне проведения специальной военной операции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Томской области.

Министерство обороны РФ, извещенное о времени и месте его проведения надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо пояснений по административному иску не представило.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», он определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества закреплено в Федеральном законе от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

По смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, военная служба, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 №17-П и от 01.07.2014 №20-П).

Особый характер военной службы обусловлен ее специфическим назначением- защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что согласно части первой статьи 26 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Исходя из этого служба в российской армии - с учетом принципов ее организации и функционирования, степени ее технологической оснащенности, а также специфики деятельности лиц, несущих военную службу, обязанности которых по подготовке к вооруженной защите и по вооруженной защите Российской Федерации требуют выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, - предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 №6-П). Соответственно, целями сохранения боеспособности воинских подразделений, выполнения задач по обеспечению обороны страны и безопасности государства предопределяется и возможность предъявления особых требований к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе установления обязанностей, ограничений и запретов, связанных с прохождением военной службы, введения особых, отличных от предусмотренных для иных категорий государственных служащих требований для заключения контракта о прохождении службы, наличие которых компенсируется предоставляемыми военнослужащим гарантиями и льготами. Контракт о прохождении военной службы, заключаемый между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, является основанием прохождения военной службы по контракту. В контракте закрепляется добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 1 - 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 №217-О).

Отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, и кандидатов из числа иностранных граждан для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, осуществляется пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (абзац 3 пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу Военного комиссара Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), истец назначен командиром роты связи 349 отдельного батальона связи 67 мотострелковой дивизии 25 общевойсковой армии центрального военного округа.

Согласно выписке из приказа Военного комиссара Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Военного комиссара Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.П.РБ. отменен как нереализованный в связи с его неприбытием в войсковую часть.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни на почве межличностного конфликта умышленно произвел три выстрела из закрепленного за ним пистолета в область живота, груди и головы потерпевшего ФИО3, причинив тем самым телесные повреждения, повлекшие смерть, за что осужден приговором Херсонского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, содержащийся в настоящее время в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, ДД.ММ.ГГГГ обратился к военному комиссару Томской области с заявлением, в котором просил заключить с ним контракт на прохождение военной службы и направить его в зону проведения специальной военной операции.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 врио военного комиссара Томской области сообщил последнему об отказе в заключении с ним контракта в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 23 марта 2024 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Томской области – ФИО2 пояснила, что оспариваемое решение об отказе в заключении контракта с административным истцом было принято в ходе оценки личности ФИО1, который во время прохождения службы застрелил сослуживца.

Заявляя требование о признании такого отказа незаконным, административный истец указал, что положения Федерального закона № 64-ФЗ от 23 марта 2024 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» не препятствуют заключению с ним контракта на прохождение военной службы.

Согласно положениям Федерального закона № 64-ФЗ от 23 марта 2024 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», в указанные Кодексы внесены изменения, касающиеся освобождения от уголовной ответственности и от наказания лиц в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время, назначения наказания и погашения судимости в отношении отдельных категорий лиц, а также прекращения уголовного преследования и приостановления производства по делу на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным лицом) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным Федеральным органом исполнительной власти, в котором Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 34 Закона о воинской обязанности контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

Пунктом 5.1 статьи 34 Закона о воинской обязанности установлено, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен с гражданами, имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений, перечисленных в подпункте «а» данного пункта, совершившими преступления, за исключением преступлений, перечисленных в подпункте «б» данного пункта.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, не входит в указанные перечни.

Согласно пункту 5.2 статьи 34 Закона о воинской обязанности особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 данной статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 объявлена частичная мобилизация с 21.09.2022.

Военный комиссариат Томской области осуществляет свои полномочия в рамках Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом президента РФ № 1609 от 07 декабря 2012 года, которым определены основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, основные задачи и порядок обеспечения их деятельности.

Согласно абзацу 4 Положения о военных комиссариатах, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

В соответствии с п. 17 Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. N 1609, основными задачами военных комиссариатов являются: отбор совместно с пунктами отбора на военную службу по контракту граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, а также иностранных граждан для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы"(п. 45).

Совместным приказом Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.03.2024 №187дсп/83дсп/140дсп «Об утверждении Порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время с гражданами, указанными в подпункте «а» пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» утвержден указанный Порядок.

Пункт 8 Порядка предусматривает возможность личного обращения лица, имеющего судимость, к руководителю исправительного учреждения (учреждения, исполняющего наказания, не связанные с изоляцией от общества), территориального органа МВД России, осуществляющего административный надзор, по вопросу его поступления на военную службу по контракту. Такое обращение подлежит направлению в военный комиссариат по месту дислокации указанного учреждения (территориального органа). Каких-либо ограничений по категории лиц, имеющих судимость, пункт 8 Порядка не содержит.

Решение же о приеме на военную службу по контракту лица, имеющего судимость, принимается на основании результатов его социально-психологического изучения и медицинского освидетельствования, включая обязательные диагностические исследования, оформляется протоколом совместной комиссии пункта отбора и военного комиссариата (пункты 13, 14 Порядка).

По смыслу приведенных положений закона, вопреки доводам административного истца, закон не устанавливает безусловную обязанность Минобороны России по заключению контракта о прохождении военной службы с лицами, имеющими судимость, а лишь предусматривает возможность их рассмотрения в качестве кандидатов для его заключения.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении контракта с ФИО1 принято в пределах компетенции административного ответчика, нарушений порядка его принятия не установлено, содержание оспариваемого решения не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, с учетом пояснений представителя административного истца в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании, данное решение было принято с учетом имеющейся информации о личности истца и целесообразности заключения с ним контракта исходя из специфики прохождения военной службы.

Ни указанный выше Порядок, ни перечисленные федеральные законы не свидетельствуют о безусловном праве подозреваемых (обвиняемых), подсудимых и осужденных на заключение контракта, поскольку предусматривают возможность его заключения, а не обязанность с учетом особенностей, определяемых Министерством обороны Российской Федерации.

Таким образом, доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении оспариваемым решением прав административного истца, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав, суду не представлено.

Указание в решении на положения Федерального закона № 64-ФЗ от 23 марта 2024 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ», учитывая изложенное выше, об обратном не свидетельствует.

Представленное отношение командира ... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссариата г.Томска и Томской области, просившего заключить контракт с ФИО1, направив последнего в состав добровольческого отряда ... как и наличие у истца соответствующего боевого опыта, а также то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, не входит в перечни преступлений, возможность заключения контракта с осужденными за совершение которых не предусмотрена законом, не является безусловным основанием для заключения с ним контракта и не может повлиять на выводы суда, учитывая изложенное выше.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца, вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Ляшкевича ФИО12 к Министерству обороны РФ в лице Военного комиссариата Томской области о признании незаконным решения врио военного комиссара Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении контракта и возложении обязанности заключить контракт о прохождении военной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Оригинал решения хранится в деле № 2а-2080/2025

УИД 70RS0004-01-2025-001740-45 в Советском районном суде г. Томска