Решение по делу № 02-5793/2025 от 26.05.2025

УИД:77RS0034-02-2024-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5793/2025

по исковому заявлению к ИП о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что 30.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению кухни, с доставкой и монтажом, согласно условиям которого ответчик обязуется в срок до 10.07.2024 года доставить товар истцу.

Согласно условиям договора, товар оплачен истцом в полном объеме в день заключения договора на сумму в размере 793 738 руб. с помощью наличных денежных средств и кредитных денежных средств по договору потребительского кредита № от 30.03.2024 года с ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету и чеком ПАО «ВТБ», договором потребительского кредита.

Срок изготовления товара и передачи его покупателю составляет 50 рабочих дней+ 5 дней, который исчисляется с момента письменного подтверждения покупателем окончательной информации по эскизу и технической части. Указанные обстоятельства исполнены покупателем в полном объеме 17.04.2024 года, что подтверждается информационным письмом о характеристике вытяжки. Соответственно крайним днем исполнения обязательств является 10.07.2024 года.

Однако, в нарушение условий договора, обязательства ответчика по передаче товара истцу исполнены 30.09.2024 года, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Товар изготавливался по индивидуальному заказу с учетом размеров и иных параметров помещения покупателя.

05.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией. Согласно ответу на претензию, ответчик признала нарушение сроков поставки товара, от исполнения обязательств не отказалась, предложила возместить нарушение неустойкой, однако, после доставки товара, ответчик не предприняла мер компенсационного характера за нарушение сроков доставки.

30.10.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2 от 29.10.2024 года, однако, ответчик проигнорировал.

Истец получил товар ненадлежащего качества, так как были нарушены габариты шкафчика под мойкой, углового шкафа. Истец длительное время не могла готовить себе еду.

Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по оказанию услуг в размере 793 738 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оказанию юридических услуг в размере 39 291,57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности истца, , в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, возражений относительно иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом

Согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению кухни, с доставкой и монтажом, согласно условиям которого ответчик обязуется в срок до 10.07.2024 года доставить товар истцу.

Товар изготавливался по индивидуальному заказу с учетом размеров и иных параметров помещения покупателя.

30.10.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2 от 29.10.2024 года, однако, ответчик проигнорировал.

Истец получил товар ненадлежащего качества, так как были нарушены габариты шкафчика под мойкой, углового шкафа, что подтверждается фото.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара в сроки, установленные договором, а также доказательств надлежащего исполнения товара согласно индивидуальному заказу.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца.

За нарушение установленных сроков выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в 793 738 размере, не превышающем сумму осуществленной истцом предоплаты в размере 793 738 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В случае возникновения спора факт причинения потребителю морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Предусмотренное законом соглашение об установлении размера компенсации морального вреда между сторонами отсутствует. При таких обстоятельствах суд, действуя с учетом принципов разумности и справедливости, характера нравственных страданий, причиненных истцу установленным судом фактом нарушения его права, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации в 100 000 руб. суд находит чрезмерной, не соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 401 869 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 39 291,57 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму в размере 20 934,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ( года рождения, место рождения , паспорт: № , ИНН: ) к ИП (ОГРНИП: , ИНН: ) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП в пользу неустойку в размере 793 738 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 401 869 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 39 291,57 руб.

Взыскать с ИП государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 20 934,76 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья А.А. Кузнецов