78RS0004-01-2025-004573-44

Дело № 2-67/2026 19 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2025г. по день фактического исполнения основного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт - Петербурга (далее-истец) обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.01.2019г. по 10.12.2024г. за фактическое использование доли земельного участка в размере 464 267 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 183 377 рублей 50 копеек по состоянию на 18.03.2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2025г. по день фактического исполнения основного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно сведениям из ЕГРН ответчик занимает часть земельного участка общей площадью 43 785 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022406:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2 (юго-западнее пересечения со Спортивной ул.), что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (доля в праве 1/2) на помещение с кадастровым номером 78:38:0022406:318, площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Ж, помещение 4-Н.

Участок является предметом договора аренды от 30.07.2019г. №?22/ЗД-04591 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.

На основании соглашения о присоединении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. №/ЗД-04591 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГг. №/ЗД-04591.03, заключенному между ФИО2 и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 43 785 кв.м., с кадастровым номером 78:38:0022406:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2 (юго-западнее пересечения с <адрес>).

В соответствии с п.11 соглашения его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГг.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обязан оплатить фактическое пользование долей участка площадью 85 кв.м., исходя из ставки 15 828, 42 руб. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.0.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность за фактическое использование доли участка ответчиком составила 464 267,52 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 183 377,50 руб., в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. была направлена претензия № ПР-10204/25-0-0 с предложением погашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, ввиду чего истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях, также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в ввиду следующего.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пп.7 п.1 ст.1, ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 занимает часть земельного участка общей площадью 43 785 кв.м., с кадастровым номером 78:38:0022406:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2 (юго-западнее пересечения с <адрес>), что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (доля в праве 1/2) на помещение с кадастровым номером 78:38:0022406:318, площадью 71,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Ж, помещение 4-Н (л.д.22-32).

Участок является предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗД-04591 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (л.д.9 об.-12).

На основании соглашения о присоединении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. №/ЗД-04591 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГг. №/ЗД-04591.03, заключенному между ФИО2 и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 43 785 кв.м., с кадастровым номером 78:38:0022406:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2 (юго-западнее пересечения с <адрес>) (л.д.5-6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее-Закон №), а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В силу ст.3 Закона № годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по приведенной формуле.

Порядок определения указанных в формуле коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга (ст.7 Закона №).

Постановлением № утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее - Положение), зоны градостроительной ценности территории, применяемые при определении арендной платы, согласно приложению 3, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки согласно приложению 4, а также установлен коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд).

В соответствии с Постановлением № базовая ставка арендной платы определяется, в том числе, с учетом кода функционального использования, размер которого определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется и по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В пунктах 2.7 и 2.8 Положения указано, что арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешённые виды функционального использования.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из кода функционального использования территории (Кн) - 18,0.

В иске истец указывает, что фактически ответчик использовал долю участка в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., до момента инвентаризация земельного участка, без правоустанавливающих документов, ввиду чего при расчете стоимости арендной платы оснований для применения понижающего коэффициента к данному периоду не имеется.

Между тем, как усматривается из п.1.3 договора №/ЗД-04591 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГг., участок предоставляется для эксплуатации зданий (помещений в зданиях), указанных в пп. а п. 2.2 договора.

Ведомостью инвентаризации земельного функциональному использованию территории, составленной по состоянию ДД.ММ.ГГГГг., установлено функциональное (фактическое) использование земельного участка под размещение оздоровительного центра, включая подсобные, автостоянка, рекреационные зоны, склады), с указанием, что иная деятельность на участке не осуществляется.

Факт использования ответчиком участка для эксплуатации помещений здания, принадлежащих ответчику на праве собственности, подтверждается следующими документами: разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг. №.2-2016, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга, которым разрешён ввод объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера И, на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022406:9, проектной декларацией строительства многофункционального медицинского и оздоровительного центра по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 2 (юго-западнее пересечения с <адрес>).

По смыслу пункта 2.7 Положения № применение кода функционального использования территории (Кн) - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешённые виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения № иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербурга государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

В инвентаризационной ведомости ГБУ «ГУИОН» и расчете арендной платы за земельный участок, все расчеты произведены с учетом фактического функционального использования земельного участка (части земельного участка), в то время, как истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств изменения функционального использования земельного участка при присоединении ответчика к договору, доказательств изменения целевого использования здания, указанного в договоре аренды не приведено.

В этой связи суд не находит оснований для применения к расчетам стоимости арендной платы кода Кн - 18,0.

При таких обстоятельствах, с учетом доли земельного участка, занимаемой ответчиком – 85 кв.м., стоимость арендной платы составляет для 1 и 4 квартала 1 160, 52 руб., за 2 и 3 квартал – 1 713,93 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГг., заявляя при этом период возникновения неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности и процентов за период до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 909 рублей 72 копейки, с учетом представленного стороной истца справочного расчета, не опровергнутого ответчиком.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, определяя период начисления процентов по ст.395 ГК РФ, суд исходит из постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг., которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в п.3 которого предусмотрен срок действия постановления - с ДД.ММ.ГГГГг. в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из приведенных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таком положении суд приходит к выводу, что из расчета периода начисления процентов по правилам ст.395 ГК РФ подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а следовательно, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 138 рублей 87 копеек (согласно справочного расчету истца).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения основного обязательства, которые суд находит подлежащими удовлетворению.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований, с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2025г. по день фактического исполнения основного обязательства подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 12 909 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства в размере 12 909 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 22.01.2026г.

Судья