Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022г.

УИД 78RS0006-01-2021-005263-67

Дело № 2-2135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 26 сентября 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 238,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 707,15 руб. В обоснование иска истец указал, что 29 мая 2018 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО2 заключен договор займа № 132823, обязательства по которому ответчиком не исполнены. По договору уступки прав (требований) № СМ59/09-2019 от 05.09.2019г. ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило права требования по договору с ответчиком ООО «МК Финансовый знак качества» (переименовано в ООО «МКК Кредиттер» на основании решения от 10.10.2019г. № 5), которое в свою очередь уступило права требования к ответчику ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований) № 19052020 от 19.05.2020г.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Вынесенный судебный приказ был впоследствии отменен по заявлению должника.

Представитель ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения на иск (л.д. 94-95), в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2018 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО2, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в размере 20 000 руб. на 30 дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 792,050% годовых. Погашение задолженности производится путем оплаты единовременного платежа в размере 29 720 руб. Срок исполнения обязательства – 28.07.2018г.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, договор займа был заключен между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ответчиком в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа (л.д. 17-24). Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

По договору уступки прав (требований) № СМ59/09-2019 от 05.09.2019г. ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило права требования по договору с ответчиком ООО «МК Финансовый знак качества» (переименовано в ООО «МКК Кредиттер» на основании решения от 10.10.2019г. № 5), которое в свою очередь уступило права требования к ответчику ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований) № 19052020 от 19.05.2020г.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору, образовавшаяся с 29.07.2018г.(дата выхода на просрочку) по 05.09.2019г. (дата уступки прав) составляет 50 238,22 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 18 821,28 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 807,34 руб., сумма неустойки – 609,60 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 15.01.2021г. по заявлению ответчика.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств тому, что получателем платежа, указанного в платежном документе, являлся ответчик.

Данный довод представителя ответчика суд полагает несостоятельным, так как истцом в материалы дела представлен платежный документ (л.д. 22), из которого следует, что с использованием платежной системы НКО «МОНЕТА» (ООО) 29.05.2018 ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» осуществлен перевод на сумму 20 000 руб. на карту получателя 553691******7425, которая, по сообщению АО «Тинькофф Банк» выпущена на имя ответчика по Договору расчетной карты от 20.11.2015г. № 5014533573 (л.д. 118-119, 135).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, который подлежит применению к договорам займа, заключенным с 01.01.2017г.) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер начисленных истцом процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, в связи с чем суд полагает требования ООО «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в размере 50238,22 руб. подлежащими удовлетворению.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, суд не усматривает, полагая, что неустойка в размере 609,60 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, к процентам, предусмотренным договором, положения указанной нормы закона применению не подлежат.

Доводы ответчика о том, сумма подлежащих взысканию процентов должна быть исчислена исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, со ссылкой на п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, отклоняются судом как несостоятельные.

Так, как следует из второго абзаца приведенного ответчиком пункта 9 Обзора, расчет взыскиваемых процентов за пользование займом исчисляется исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, относится к договорам, заключенным до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Между тем, в данном случае между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского займа уже после введенных законодательных ограничений в виде трехкратного размера суммы займа, в связи с чем указанные разъяснения применению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 707,15 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан 1 отделом милиции Колпинского района Санкт-Петербурга 13 января 2003 года) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 132823 от 29.05.20187 в размере 50 238 (пятьдесят тысяч пятьсот двести тридцать восемь) руб. 22 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 707 (одна тысяча семьсот семь) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина