Дело № 2-199/2025

УИД 89RS0009-01-2025-000285-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года с.Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Патраваеве Ю.А.,

с участием истца Б.,

представителя ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района – Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Управлению образования Администрации Красноселькупского района, Администрации Красноселькупского района, Управлению муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Б., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования Администрации Красноселькупского района, Управлению жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района, Управлению муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование доводов иска указала, что с 10.11.2002 года осуществляла трудовую деятельность в Красноселькупском управлении образования. 27.06.2005 года ею в долевую собственность совместно с работодателем - Управлением образования, по договору купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: с.Красноселькуп <адрес>, в связи с чем за РУО было зарегистрировано право собственности на 3/5 доли в указанной квартире, а за ней – 2/5 доли. С указанного времени она проживает в указанной квартире до настоящего времени со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, производит ремонт квартиры. Пользуется всей квартирой открыто, добросовестно и непрерывно, на протяжении более 15 лет, права на спорную квартиру никто не оспаривал, Управление образования от пользования и владения своей доли квартиры отказалось, предоставив ее истцу.

Истец Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Управления образования Администрации Красноселькупского района Ц., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что Управление образования является ненадлежащим ответчиком по делу поскольку спорная квартира на основании Распоряжения от 28.12.2012 года № 318 «О прекращении права пользования объектами недвижимого имущества, закрепленными на праве оперативного управления за Управлением образования Администрации Красноселькупского района и приеме их в муниципальную казну муниципального образования Красноселькупский район» передана в казну Красноселькупского района. В настоящее время в оперативном управлении Управления образования отсутствует данное имущество, налог на имущество данного объекта с 2013 года не начислялся.

Представитель ответчика Администрации Красноселькупского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о принятии решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района Г., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, представила суду отзыв, изложенный в письменном виде. В обоснование доводов возражений указала, что 3/5 доли спорного жилого помещения является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилищного фонда муниципального района «МО Красноселькупский р-н» № 104 от 07.10.2025 года. При таком положении, пользование, владение и распоряжение имуществом, имеющим известного собственника, не отказавшегося и не утратившего право собственности, не влечет возникновения права собственности у лица, пользующегося этим имуществом по основаниям длительности его использования, распоряжения и владения как своим собственным. Управление муниципальным имуществом является заинтересованным в наличии спорного имущества, его использования и распоряжении. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Третье лицо А 2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к следующему выводу.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи от 27.06.2005 года К. продала Управлению образования Администрации муниципального образования Красноселькупский район, Б. в общую долевую собственность двухкомнатную <адрес> с.Красноселькуп Красноселькупского района, общей площадью 64,63 кв.м. (л.д.32-33).

Согласно п.1 покупатели приобрели указанную квартиру в следующих долях: доля Управления образования Администрации муниципального образования Красноселькупский район составляет 3/5; доля Б. составляет - 2/5.

Как следует из Акта передачи квартиры, К. (продавец) передала, а Управление образования Администрации муниципального образования Красноселькупский район и Б. (покупатели) приняли 3/5 доли в оперативное управление и 2/5 доли в собственность соответственно недвижимое имущество по адресу: с.Красноселькуп <адрес>, а именно: двухкомнатную квартиру на первом этаже одноэтажного дома, общей площадью 64,63 кв.м., … квартира нуждается в капитальном ремонте, который будет исполняться в дальнейшем на средства Б. в счет погашения суммы, затраченной на покупку доли в квартире Управлением образования Администрации муниципального образования Красноселькупский район и для дальнейшего выкупа указанной доли по остаточной стоимости (л.д.34).

Договор купли-продажи спорного жилого помещения удостоверен и зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН и фактически исполнен (л.д.34).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества подтверждено, что на момент разрешения спора собственниками квартиры являются истец ФИО1 (2/5 доли в праве), ответчик Управление образования Администрации муниципального образования Красноселькупский район (3/5 доли в праве) (л.д.29-31).

Из адресной справки ОМВД России «Красноселькупское» в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: А. с 06.07.2010 г. до настоящего времени, А 2. с 19.11.2015 г. до настоящего времени, Б 2. с 16.02.2007 г. по 01.12.2020 г., Б. с 16.02.2007 г. до настоящего времени (л.д.55).

Согласно распоряжению Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района от 28.12.2012 № 318 «О прекращении права пользования объектами недвижимого имущества, закрепленными на праве оперативного управления за Управлением образования Администрации Красноселькупского района и приеме их в муниципальную казну муниципального образования Красноселькупский район» 3/5 доля в общей долевой собственности спорной квартиры передана в казну Красноселькупского района (л.д.58,59).

На основании Дополнительного соглашения № 13 о внесении изменений в договор от 07.03.2008 г. № 03-03/11 «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного за Управлением образования Администрации муниципального образования Красноселькупский район на праве оперативного управления» от 28.12.2012 года, в соответствии с указанным Распоряжением № 318 от 28.12.2012 года, 3/5 доли на спорную квартиру изъята из перечня муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением образования Администрации муниципального образования Красноселькупский район и принята в муниципальную казну, держателем которой является Управление муниципальным имуществом (л.д.109-112, 113).

В обосновании заявленных требований истец указывает, что она с момента приобретения спорной квартиры в 2005 году проживает в указанном жилом помещении, пользуется всей квартирой как своей собственной, открыто, добросовестно, зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, принимает меры к сохранности данной квартиры, производит текущий и капитальный ремонт.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что совокупность условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности не установлена, поскольку собственником спорной 3/5 доли жилого помещения является муниципальное образование Красноселькупский район, которое приняло указанное имущество на баланс в муниципальную казну, держателем которой является Управление муниципальным имуществом, 3/5 доли жилого помещения входит в жилищный фонд муниципального образования и не выбывала из муниципальной собственности; ответчик от права собственности не отказывался.

В данном случае владение истцом принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию 3/5 доли квартиры осуществляется не как своей собственной и не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь. По сути, между сторонами в части владения и пользования спорной долей жилого помещения фактически сложились отношения безвозмездного пользования.

Правомочия муниципального образования по владению и пользованию жилыми помещениями, принадлежащими на праве долевой собственности, ограничены законом, муниципальное образование не может передавать доли в пользование на условиях социального найма или других условиях.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В данном конкретно случае, истцу было известно об отсутствии у нее права на 3/5 доли в жилом помещении, принадлежащем по закону муниципальному образованию.

То обстоятельство, что истец несет расходы по содержанию принадлежащего сторонам недвижимого имущества, не является достаточным основанием для возникновения у нее права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, является собственником 2/5 доли квартиры.

Таким образом, учитывая, что истцу изначально и длительный период времени было известно о наличии у спорного имущества собственника, факт отказа ответчика от права собственности на спорную долю в праве собственности на недвижимое имущество, а также факт утраты интереса к нему, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, учитывая, что ответчиком, возражавшим против лишения его права собственности посредством предъявленного иска занята активная позиция, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за истцом на долю, принадлежащую ответчику, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Б. к Управлению образования Администрации Красноселькупского района, Администрации Красноселькупского района, Управлению муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округ через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Аликина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.