РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
22 октября 2025 года с. Кинель-Черкассы
Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Е.В. Зубовой
при секретаре судебного заседания Тарту М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–609/2025 по исковому заявлению ФИО7 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, нотариусу ФИО6 <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Кинель – Черкасского района Самарской области, администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель – Черкасский о признании права собственности на квартиру и земельный участок,
установил:
В иске указано, что в мая 2000 года с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 446 кв.м и трехкомнатной квартиры общей площадью 71,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому истица передала ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 полную продажную стоимость квартиры и земельного участка. Вышеуказанный договор был составлен в простой письменной форме, подписанный истицей и ответчиками. Вышеуказанная квартира и земельный участок принадлежал родителям ответчиков. По причине того, что наследники проживали в разных местах и в это время были очень заняты, на момент заключения договора не у всех наследников было оформлено право собственности, поэтому сразу после заключения договора купли- продажи истица не могла зарегистрировать право за собой. С момента заключения договора купли-продажи и передачи денег, она добросовестно полагала, что согласно указанному выше договору ей на праве собственности принадлежит это домовладение. В данное время обратиться в регистрационную службу для регистрации перехода права собственности не имеет возможности, так как трое из бывших собственников умерли, а именно: ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3.
Указанным домовладением истица владеет, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно с момента заключения договора купли-продажи. В спорной квартире проживает со своей семьей постоянно до настоящего времени, несет бремя его содержания - уплачивает соответствующие налоги и коммунальные платежи по данному домовладению.
Просит признать за ней право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 71,7 кв.м. и на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1 446 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истица не явилась, воспользовалась услугами представителя. В судебном заседании 29.09.2025 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что дом с земельным участком были куплены за 150 000 рублей у ФИО3, ФИО2, ФИО4 <данные изъяты> и ФИО1. Договор купли-продажи не регистрировала, но проживает в этом доме, пользуется земельным участком, налоги и коммунальные услуги оплачивает. Сейчас оформить договор не может, так как трое продавцов умерли.
Представитель истицы ФИО5 (по доверенности 63АА8720646 от 09.07.2025) доводы, изложенные в иске, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, возражений на заявленные требования не представил.
Ответчик нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в отзыве на заявленные требования просила рассмотреть дело без её участия, принять решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что истица обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру № площадью 71,7 кв. м., расположенную на <адрес> с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 446 кв.м по тому же адресу в силу приобретательной давности. Истцом предоставлены доказательства оснований возникновения у него права собственности на указанные объекты недвижимости, которые приобретены по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме.
Обращение в суд вызвано необходимостью оформления прав собственности. Как видно из приложенных к иску материалов, документы, подтверждающие требования истца, имеются в его распоряжении, Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района иными доказательствами не располагает. Просил рассмотреть дело без нашего участия.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без участия.
Третье лицо ФИО13. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В п. 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 являлись собственниками квартиры, общей площадью 71, 7 кв. (кадастровый №) и земельного участка площадью 1466 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН от 08.08.2025 земельный участок, площадью 1466 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, доля каждого <данные изъяты> ( л.д. 43-45).
Согласно выписке ЕГРН от 08.08.2025 квартира, общей площадью 71, 7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, доля каждого <данные изъяты> (л.д. 46-48).
Из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого помещения составляет 71, 6 кв.м. (л.д. 25-27).
В мае 2000 года в простой письменной форме между ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО7 приобрела в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 150 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что продавцы являются его двоюродными братьями и сестрами. В данной квартире проживал его дядя, после его смерти дети продали квартиру и земельный участок семье Т-вых за 150 000 рублей, деньги разделили между собой. Он с женой присутствовал при передаче денег. Ему известно, что спора по данному имуществу нет. ФИО4 пояснил, что на квартиру и земельный участок не претендует.
Свидетель ФИО10 показала, что Т-вы в 2000 году приобрели квартиру и земельный участок за 150 000 рублей. Проживают в доме, пользуются землей.
Согласно информации, представленной ОЗАГС ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); ФИО3 умерла- запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Из ответов нотариуса следует, что наследственное дело после умершего ФИО1 и ФИО3 не заводилось, после умершей ФИО3 заведено ДД.ММ.ГГГГ
После умершей ФИО2 заведено наследственное дело, наследником является ФИО13 (л.д.58).
Суд не находит оснований отказать в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылаются истица, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, истица оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания данного имущества. Возражений от ответчиков, третьих лиц суду не представлено. Суд не усматривает оснований для вывода о том, что в связи с признанием за истицей права собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> имеются нарушения прав и законных интересов граждан, создается угроза их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Признать за ФИО7 <данные изъяты> (паспорт №) право собственности на квартиру, общей площадью 71,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО7 <данные изъяты> (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 1446 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в мотивированном виде составлено 5 ноября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>