Дело № 2-2-215/2025
УИД 64RS0010-02-2025-000363-78
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Хвалынск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,
при секретаре Е.А.Маляуновой,
с участием представителя истца – помощника Хвалынского городского прокурора Д.А. Карташова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старожиловского районного прокурора Рязанской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Старожиловского района Рязанской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в период ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора, ввело в заблуждение ФИО1 относительно безопасности ее банковского счета, последняя, действуя в дальнейшем указаниям неизвестного лица, перевела на различные банковские счета денежные средства, в том числе 90000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО2 Каких-либо соглашений, договоров и иных финансовых обязательств между сторонами не заключалось, в связи с чем спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Кроме того, полагают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12809,65 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из размера ключевой ставки банковского процента.
В судебном заседании представитель истца помощник Хвалынского городского прокурора Карташов Д.А. уточнил исковые требования в части процентов, исчисленных по ст. 395 ГК РФ, просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 14683,62 рубля, в остальной части поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Материальный истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Ответчик возражений и свое отношение относительно заявленных требований суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснение представителя истца – помощника Хвалынского городского прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Исключения, не подпадающие под категорию неосновательного обогащения, перечислены в ст. 1109 ГК РФ, к которым относятся, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора, ввело в заблуждение ФИО1 относительно безопасности ее банковского счета, открытого в АО «РоссельхозБанке», после чего последняя, действуя указаниям неизвестного лица, со своего банковского счета № совершила четыре денежных перевода по 90000 рублей каждый, а всего 360000 рублей на различные банковские счета, в том числе 90000 рублей были переведены ею по номеру телефона № на имя ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколами допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 90000 рублей ФИО2 у П. по номеру телефона №, выпиской движения денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета № ФИО1 в АО «РоссельхозБанке».
По данному факту постановлением следователя СО МОМВД России «Кораблинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей.
Таким образом, суд с бесспорностью установил факт перечисления ответчику спорных денежных средств в заявленной истцом сумме.
Ответчик не оспорил указанное обстоятельство и не представил суду доказательств, подтверждающих намерение истца передать в дар либо с целью благотворительности ей спорную денежную сумму, наличия каких –либо договорных обязательств, доказательств, обосновывающих правомерность приобретения и отсутствие оснований для возврата полученных ею денежных средств.
В п. 1 ст. 1104 ГК РФ закреплено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при отсутствие у ответчика оснований для получения, удержания полученных денежных средств, ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в заявленном размере, что является неосновательным обогащением с его стороны, а следовательно, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются обоснованными в указанном размере и подлежат удовлетворению.
Ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч. 5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).
Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Согласно Информации Банка России ключевая ставка установлена Банком России за период с ДД.ММ.ГГГГ – 19 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых..
Учитывая изложенное, расчет размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 90000 рублей и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, следует производить следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей х 19% / 366 дней х 19 дней = 1121,31 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей х 21% / 366 дней х 65 дней = 3356,56 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей х 21 % / 365 дней х 159 дней = 8233,15 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей х 20% / 365 дней х 40 дней =1972,6 рубля.
Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14683,62 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу материального истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17 и пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ ответчики в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
С учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, в сумме 4140,51 рублей с зачислением в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области, в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Старожиловского районного прокурора Рязанской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 90000 ( девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14683 ( четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 62 копейки.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области в размере 4140 ( четыре тысячи сто сорок) рублей 51 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года
Судья Е.<адрес>