03RS0045-01-2022-000569-05

Дело № 2-444/2022

Решение

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 257900,00 руб. с процентной ставкой 17 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемником ПАО КБ «УБРиР» является АО «ВУЗ-банк» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 295694,62 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 216402,09 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 79292,53 руб.,что подтверждается расчетом задолженности.

Основываясь на вышеизложенное, АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295694,62 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6156,95 руб.

Представитель АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 на заседание суда не явился, был извещен судебными повестками, направленными по адресу: РБ, .

Согласно ответу Отдела МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: .

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения судом направлялись по месту регистрации ответчика по адресу: РБ, , однако возвращены суду с указанием причины не вручения «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №KD203080000127216о предоставлении кредита в сумме 257900,00 руб. с процентной ставкой 17 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО КБ «УБРиР» является АО «ВУЗ-банк» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует образовавшаяся у него задолженность перед Банком.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 295694,62 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 216402,09 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 79292,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Банка о взыскании задолженности основного долга по договору и соответствующих процентов по нему с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт наличия задолженности и его размер ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными истцом расчетом задолженностей и историей всех погашений.

Требования АО «ВУЗ-банк» о компенсации расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 295694,62 руб., в том числе: 216402,09 руб. - сумму основного долга, 79292,53 руб. - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 6156,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева