Дело № 2-1-197/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000181-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 18 мая 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №**** от 27.04.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме **** рублей на срок 240 месяцев под 19% годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно земельного участка по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, поселок Озерный, кадастровый номер ****. В соответствии с выпиской из ЕГРН вышеуказанный земельный участок находится в залоге у Банка.

Стороны кредитным договором, общими условиями кредитования договором установили порядок погашения кредита, порядок пользования и возврата кредита, порядок начисления и уплаты неустойки.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, по состоянию на 03.04.2023 задолженность составляет **** рублей 05 копеек.

Неоднократные требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель Банка просит расторгнуть кредитный договор №**** от 27.04.2022, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №**** от 27.04.2022 в размере **** рублей 05 копеек, в том числе: **** рубля 11 копеек – просроченный основной долг, **** рублей 94 копейки – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля 40 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере **** рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, поселок Озерный, кадастровый номер ****, установив начальную цену продажи предмета залога **** рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, 27 апреля 2022 года на основании между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №****.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства на приобретение недвижимости в размере **** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,80% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

По условиям договора ответчик обязался погашать заемные средства 240 ежемесячными аннуитентными платежами 27 числа месяца, начиная с 27 мая 2022 года.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что целевое использование кредита – приобретение недвижимости: земельного участка, находящегося по адресу: ****. Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 27.04.2022.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2022 следует, что ФИО1 приобрела земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ****. Право ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН 28 апреля 2022 года.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности по кредитному договору №**** от 27.04.2022.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №**** от 27.04.2022 по состоянию на 03 апреля 2023 года составляет **** рублей 05 копеек, в том числе: **** рубля 11 копеек – просроченный основной долг, **** рублей 94 копейки – просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом, доказательств возврата суммы долга. Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется.

Согласно пункту 17 кредитного договора и п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Условие о досрочном погашении кредита соответствует требованиям действующего законодательства, ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору №**** от 27.04.2022 по состоянию на 03 апреля 2023 года, в сумме **** рублей 05 копеек, в том числе: **** рубля 11 копеек – просроченный основной долг, **** рублей 94 копейки – просроченные проценты.

Требование истца о расторжении кредитного №**** от 27.04.2022, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, неоднократные нарушения ответчиком условий кредитного договора, утрату Банком своего имущества – выданных и невозвращенных заемщиком денежных средств, а также то, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, учитывая периоды просрочки основного долга, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а именно на возврат ответчиком указанных сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора №**** от 27.04.2022, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог – земельный участок, находящийся по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п. Озерный.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2023 в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ****, 28 апреля 2022 года установлены ограничения – ипотека в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, исходя из приведенных выше требований закона, условий заключенного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного представителем истца отчета об оценке №1-230329-161323 следует, что рыночная стоимость предмета залога – земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ****, составляет **** рублей.

Следовательно начальную продажную цену предмета залога необходимо установить в размере **** рублей, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере **** рубля 40 копеек подтверждены платежным поручением №**** от 13 апреля 2023 года, по оплате стоимости оценки заложенного имущества в сумме **** подтверждены отчетом об оценке №**** и письмом ООО «Мобильный оценщик» от 05.04.2023, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**** от 27.04.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН ****) задолженность по кредитному договору №**** от 27.04.2022 в размере **** рублей 05 копеек, в том числе: **** рубля 11 копеек – просроченный основной долг, **** рублей 94 копейки – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля 40 копеек, по оценке стоимости предмета залога в размере **** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадь 1500 кв.м., кадастровый номер ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.