Дело №2-4880/2022

(УИД №23RS0006-012022-008986-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности Люфт Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями, в которых просит расторгнуть кредитный договор <....> от <....>, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <....> от <....> за период с <....> по <....> (включительно) в размере 514 261 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 284 025 руб. 19 коп., просроченные проценты – 230 236 руб. 03 коп., а также судебные расходы в размере 8 342 руб. 61 коп. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору <....> от <....>, заключенному между сторонами в электронном виде, ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 300 000 рублей 00 коп. на срок 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в результате чего, за период с <....> по <....> образовалась задолженность по просроченным платежам в размере 514 261 руб. 22 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. В этой связи, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом в отзыве на возражения ответчика о применении срока исковой давности указала, что считает довод ответчика о применении срока исковой давности несостоятельным. Так, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <....> от <....> выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до <....> под 17,9% годовых. <....> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <....>. Из смысла закона следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в связи с чем исключено применение срока исковой давности к каждому периодическому платежу отдельно. <....> банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, таким образом, реализовав свое право на истребование досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст. 811 ГК РФ. Тем самым, срок исковой давности подлежит исчислению с <....>, то есть с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Люфт Е.В. Также просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать, поскольку исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, Люфт Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, считая их необоснованными. Просила применить срок исковой давности, при этом пояснила, что в соответствии с условиями оспариваемого кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последняя обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющему приложением к кредитному договору <....> от <....>, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно в определенной сумме 7601 рубль 72 копейки, в связи с чем срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу. Так, срок исковой давности подлежит применению и считаются просроченными ежемесячные аннуитетные платежи (с 1-го по 25-й пункты графика платежей), которые согласно графику по кредиту, подлежали выплате до <....>. Кроме того, считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения в виду того, что лицо, подавшее от имени истца иск, не имело полномочий на его подписание и, соответственно, права подачи данного иска в Армавирский городской суд. Исковое заявление подписано представителем Д, при этом в материалы дела представлена ксерокопия доверенности от имени ПАО Сбербанк, которая заверена не надлежащим образом. Аналогично представлена копия доверенности на представителя ФИО2, которая подписала отзыв на возражения ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <....> от <....>, заключенному между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9% годовых и погашением кредита в течение 60 мес. Заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <....>.

Из представленных материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдал кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <....>, ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитом на день выполнения операции.

Согласно п.п. 4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <....> по <....> за ней образовалась задолженность в сумме 514 261 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 284 025 руб. 19 коп., просроченные проценты - 230 236 руб. 03 коп., что послужило основанием для направления <....>, требования о погашении задолженности в общей сумме 456 105 рублей 18 копеек. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <....>. Указанное требование, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586457513803 ответчик получила <....>, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Впоследствии истцом <....> в адрес заемщика вновь направлялось требование о погашении задолженности в общей сумме 513 213 рублей 70 копеек, которое ответчиком получено <....>, но также оставлено без исполнения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <....> от <....> в размере 514 261 руб. 22 коп.

<....> ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

<....> мировым судьей судебного участка <....> <....> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<....> определением мирового судьи судебного участка <....> <....> по заявлению ответчика, вынесенный <....> судебный приказ отменен.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Действительно, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <....>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла закона, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что также следует из разъяснений, указанных в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации <....> (2021)», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <....>, в связи с чем исключено применение срока исковой давности к каждому периодическому платежу отдельно.

В судебном заседании установлено, что <....> банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, что свидетельствует о реализации истцом права на истребование досрочного погашения всей суммы заложенности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст.811 ГК РФ. При этом, в силу закона, срок исковой давности начинает исчисляться с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, а именно с <....>.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа (<....>) и последующей его отмене (<....>), при этом исковое заявление о взыскании кредитной задолженности было направлено в суд <....>, что соответствует почтовому конверту, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Кроме того, суд критически относится к доводам представителя ответчика, в части непредставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе доверенности представителей банка, по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает запрета на принятие судом в качестве доказательств по делу документов в их копиях, содержащих сведения о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не представлено копий или оригиналов документов, которые отличались бы по содержанию от документов, приложенных истцом, то необходимость в истребовании оригиналов документов у суда отсутствует.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 71 ГПК РФ, при которых предоставляются подлинные документы отсутствуют.

Представленные суду копии документов, отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, прошиты, заверены подписью представителя банка и печатью в месте сшива. Право заверять представленные документы предоставлено представителю банка выданной ему доверенностью.

Представленные в материалы дела копии приложенных к иску документов являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими позицию, изложенную в исковом заявлении.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подано неуполномоченным на то лицом, как и отзыв на дополнительные возражения ответчика, суд также полагает несостоятельными.

В силу ч.4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3 ст. 53 ГПК РФ).

В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абз. 4 п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <....> <....>-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан», в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.097-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от <....> <....>-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает слово «верно», наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).

Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему допускается, чтобы копия доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).

Полномочия представителя истца, пописавшего исковое заявление, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, выданной представителю истца – Д, со сроком ее действия по <....>, с правом подписания искового заявления и удостоверения копий необходимых документов. Настоящая доверенность удостоверена нотариально и представлена в материалы дела в форме надлежащим образом заверенной копии, поэтому сомневаться в наличии полномочий представителя истца – Д на совершение процессуальных действий, подтвержденных надлежащим образом, в интересах банка, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <....> от <....> в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части требований истца о расторжении кредитного договора суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор <....> заключенный <....> между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 8 342 рубля 61 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <....>, заключенный <....> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....> края, паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору <....> от <....> за период с <....> по <....> в сумме 514 261 (пятьсот четырнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 22 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 284 025 (двести восемьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей 19 коп., задолженность по просроченным процентам – 230 236 (двести тридцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 03 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 342 (восемь тысяч триста сорок два) рубля 61 коп.

Решение изготовлено 23.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец