Дело № 2а-1393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту – административный истец, Комитет) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) и просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области от 09.12.2022 года по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда города Саратова от 11.05.2021 года признано незаконным бездействие комитета по управлению имуществом г. Саратова, выразившееся в непринятии мер по формированию земельного участка, на котором расположен аварийный <адрес> <адрес> согласно п. 5.1 распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 07.09.2018 года №-р, на комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность провести мероприятия по формированию земельного участка, на котором расположен аварийный <адрес> <адрес> согласно п. 5.1 распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 07.09.2018 года №-р. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 18.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последующем на основании постановления от 31.10.2022 года было передано для исполнения в МОСП по ИОИП. 23.11.2022 года исполнительное производство принято к исполнению МОСП по ИОИП и ему присвоен №-ИП. В установленный для добровольного исполнения срок, решение не было исполнено, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 09.12.2022 года с комитета по управлению имуществом города Саратова взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Между тем решение суда не было исполнено Комитетом в установленный для добровольного исполнения срок по объективным причинам ввиду отсутствия бюджетных ассигнований, при этом Комитет не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете, в связи с чем вина Комитета в невыполнении в 5-дневный срок требований исполнительного документа, отсутствует.

Определением суда от 19.07.2023 года МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области были привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, при применении положений ч. 7 ст. 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 года № 654-О, п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего административного искового заявления Комитета, является установление наличия в его поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от 11.05.2021 года признано незаконным бездействие комитета по управлению имуществом г. Саратова, выразившееся в непринятии мер по формированию земельного участка, на котором расположен аварийный <адрес> по <адрес> согласно п. 5.1 распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 07.09.2018 года №-р, на комитет по управлению имуществом <адрес> возложена обязанность провести мероприятия по формированию земельного участка, на котором расположен аварийный дом № № по <адрес> согласно п. 5.1 распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 07.09.2018 года №.

На основании исполнительного листа серия ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 18.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – комитета по управлению имуществом города Саратова, которое в последующем на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 31.10.2022 года было передано для исполнения в МОСП по ИОИП. 23.11.2022 года исполнительное производство принято к исполнению МОСП по ИОИП и ему присвоен №-ИП.

В установленный для добровольного исполнения срок, решение не было исполнено, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 09.12.2022 года с комитета по управлению имуществом города Саратова взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Комитет указал на отсутствие его вины в нарушении установленного срока исполнения требований исполнительного документа. В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, Комитет указал, что предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данные доводы Комитета судом были проверены и нашли своё подтверждение.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято постановление от 08.10.2020 года № 1961 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Образование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2021-2022 годы».

Однако указанная программа не носит адресных характеристик, а содержит лишь количественные характеристики по количеству формируемых земельных участков, количеству бюджетных средств, выделенных для их формирования.

Суд обращает внимание на то, что пресекательный срок формирования земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, законодательно не установлен, следовательно, формирование земельных участков происходит при наличии целевого финансирования в рамках утвержденной целевой программы «Образование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2021-2022 годы». При этом, все финансовые затраты Комитета происходят исключительно в рамках бюджета муниципального образования «Город Саратов», утвержденного сметой на очередной финансовый год.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ для осуществления отдельных государственных полномочий (ст. 15 Бюджетного кодекса РФ).

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 24 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года №67-649, утверждение местного бюджета и отчетности о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления – Саратовской городской Думы.

Соответственно, Комитет, как структурное подразделение исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации муниципального образования «Город Саратов», не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

На основании изложенного, суд считает, что Комитет от добровольного исполнения решения суда по формированию земельного участка в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не уклонялся и вина Комитета в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок указанного выше решения суда отсутствует. Напротив, Комитет принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, имелись причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие добровольному исполнению исполнительного документа об исполнении обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом в установленный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что требование по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2022 года исполнено Комитетом 25.05.2023 года фактическим исполнением – земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>А образован с присвоением кадастрового номера №

09.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении Комитета, как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективные причины, препятствовавшие формированию земельного участка под многоквартирным домом в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Комитета от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление комитета по управлению имуществом города Саратова к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить комитет по управлению имуществом города Саратова от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от 09.12.2022 года по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 28.08.2023 года.

Судья М.В. Агишева