Решение по делу № 2А-345/2025 от 02.07.2025 | Ишимский городской суд (Тюменская область)

УИД:72RS0010-01-2025-000170-22

№2а-345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 18 июня 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО2, Заместителю начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО3, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области об отмене наложенных взысканий, признании незаконными действий по изъятию книг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с административным иском к Начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО2, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области об отмене наложенных взысканий за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными действий по изъятию книг.

Указывает, что с правонарушениями вынесенными с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2025г. не согласен, нарушений режима содержания не допускал, взыскания вынесены по надуманным основаниям. Доводы истца о том, что он не совершал нарушений режима содержания объективно не проверялись и опровергнуты не были. Просит признать незаконными постановлениявынесенные в отношении ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В дополнении к иску (т. 2, л.д. 51) указал, что заместителем начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО4 у ФИО1 были изъяты книги: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Новейший справочник фельдшера, книга Лао-Цзы Путь Дао, книги о выращивании грибов 3 шт. Считает изъятие книг незаконным, с целью ограничения прав административного истца. Просит признать неправомерными действия по изъятию книг, взыскать с административного ответчика 7200 рублей компенсации вреда.

Административный истец ФИО1 на административном иске настаивал, поддержал его в судебном заседании.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ФСИН РоссииФИО5, ФИО6 с административном иском не согласны, по основаниям изложенным в письменных возражениях (т. 2, л.д. 19-20).

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО2, Заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1, он осужден Тюменским областным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115, ч. 2, п. В, ст. 105, ч. 2, п. А, ст. 105, ч. 2, п. К, ст. 69, ч. 3, ст. 69, ч. 5, 222, ч. 1 ст. 213, ч. 1, п. А, ст. 69, ч. 2 УК РФ к 22 годам лишения свободы (т. 1, л.д. 45).

Таким образом, административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях в период применения в отношении административного истца оспариваемого постановления действовали «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022г. №110 (далее по тексту Правила).

В силу пункта 10.12 параграфа 2 Правил осужденные к лишению свободы обязаны:носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия <24>; осужденные к лишению свободы женщины, которым разрешено совместное проживание со своими детьми в домах ребенка ИУ, могут носить на территории дома ребенка гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака; осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду);

В силу пункта 10.12 параграфа 2 Правил осужденные к лишению свободы обязаны: носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы);

В силу пункта 12.11 параграфа 2 Правил осужденным к лишению свободы запрещается: вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ, осуществлять передачу им или принимать от них вещи, предметы и продукты питания, выкрикивать, выбрасывать (выливать) что-либо из окон (форточек в камерных дверях), взбираться на подоконник, высовываться в окно, открывать форточку в камерной двери и высовываться в нее;

В силу пункта 12.14 параграфа 2 Правил осужденным к лишению свободы запрещается: курить в не отведенных для этого местах;

В силу пункта 12.18 параграфа 2 Правил осужденным к лишению свободы запрещается:занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать;

В силу пункта 12.19 параграфа 2 Правил осужденным к лишению свободы запрещается: без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей;

В силу пункта 12.32 параграфа 2 Правил осужденным к лишению свободы запрещается: при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей;

В силу пункта 12.39 параграфа 2 Правил осужденным к лишению свободы запрещается: изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места;

В части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) определено, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

1. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов20 минут во время обхода дежурным нарядом ШИЗО/ПКТ было выявлено, что осужденный ФИО1 в камере № ШИЗО выражается словами нецензурной брани в присутствии сотрудников ИУ, чем нарушил п. 12.32 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115-116).

Согласно рапорта младшего инспектора ОБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов20 минут во время обхода дежурным нарядом ШИЗО/ПКТ было выявлено, что осужденный ФИО1 в камере № ШИЗО выражается словами нецензурной брани в присутствии сотрудников ИУ, чем нарушил п. 12.32 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 117).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 119).

Оснований не доверять представленным административными ответчиками доказательствам не усматривается, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах административного дела доказательствами. Отсутствие видео-фиксации произошедших событий само по себе не опровергает факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, при том, что на сотрудников исправительного учреждения законом не возложена обязанность по осуществлению непрерывной видео-фиксации всего хода несения службы. Кроме того, ст. 117 УИК РФ, определяющая порядок наложения на осужденных дисциплинарных взысканий, не содержит перечень доказательств, которыми подтверждается нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания, не закрепляет обязанность представления и использования в таком качестве видеозаписи рассматриваемого нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 28.06.2022г. №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут во время обхода дежурным нарядом ШИЗО/ПКТ было выявлено, что осужденный ФИО1 выражается словами нецензурной брани в присутствии сотрудников ИУ, чем нарушил п. 12.32 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он словами нецензурной брани не выражался, так как объективных доказательств этого суду не представлено

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде выговора законным и обоснованным.

2. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 1 было выявлено, что осужденный ФИО1 курил в не отведенном для этого месте (в секции ПВР), чем нарушил п. 12.14 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 123-124).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 1 было выявлено, что осужденный ФИО1 курил в не отведенном для этого месте (в секции ПВР), чем нарушил п. 12.14 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 125), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 128).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 127).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 1 было выявлено, что осужденный ФИО1 курил в не отведенном для этого месте (в секции ПВР), чем нарушил п. 12.14 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он курил в месте отведенном для курения, так как объективных доказательств этого суду не представлено

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

3. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 1 было выявлено, что осужденный ФИО1 курил в не отведенном для этого месте, чем нарушил п. 12.14 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению он водворен в штрафной изолятор на 7 суток. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 46-47).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 1 было выявлено, что осужденный ФИО1 курил в не отведенном для этого месте, чем нарушил п. 12.14 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 48), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 51).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 50).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 1 было выявлено, что осужденный ФИО1 курил в не отведенном для этого месте, чем нарушил п. 12.14 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде о водворении осужденного в штрафной изолятор на срок 7 суток законным и обоснованным.

4. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН секция 1(2) было выявлено, что осужденный ФИО1 занавесил свое спальное место простынею, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 140-141).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН секция 1(2) было выявлено, что осужденный ФИО1 занавесил свое спальное место простынею, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 142), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 145).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 144).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН секция 1(2) было выявлено, что осужденный ФИО1 занавесил свое спальное место простынею, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он не занавешивал свое спальное место, так как объективных доказательств этого суду не представлено

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

5. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 2 было выявлено, что осужденный ФИО1 лежал на лавке в секции ПВР, чем нарушил п. 12.39 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 131-132).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 2 было выявлено, что осужденный ФИО1 лежал на лавке в секции ПВР, чем нарушил п. 12.39 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 133), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 136).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 135).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 2 было выявлено, что осужденный ФИО1 лежал на лавке в секции ПВР, чем нарушил п. 12.39 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он не лежал на лавке, так как объективных доказательств этого суду не представлено

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

6. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 2 было выявлено, что осужденный ФИО1 лежал на лавке в секции ПВР, чем нарушил п. 12.39 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 149-150).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 2 было выявлено, что осужденный ФИО1 лежал на лавке в секции ПВР, чем нарушил п. 12.39 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 151), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 154).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 153).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 2 было выявлено, что осужденный ФИО1 лежал на лавке в секции ПВР, чем нарушил п. 12.39 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

7.Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без куртки х/б установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен устный выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 90).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без куртки х/б установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 90), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 93).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 92).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без куртки х/б установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он находился в одежде установленного образца, так как объективных доказательств этого суду не представлено

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления устного выговора законным и обоснованным.

8. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без куртки х/б установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему был объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 158-159).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без куртки х/б установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 160), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 163).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 162).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без куртки х/б установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он не нарушал форму одежды, так как объективных доказательств этого суду не представлено

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде об объявлении выговора законным и обоснованным.

9. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН секции 2(1) было выявлено, что осужденный ФИО1 занавесил свое спальное место простынею, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению он водворен в штрафной изолятор на 14 суток. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 57-58).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН секции 2(1) было выявлено, что осужденный ФИО1 занавесил свое спальное место простынею, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 59), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 62).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 61).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН секции 2(1) было выявлено, что осужденный ФИО1 занавесил свое спальное место простынею, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что занавешено не его спальное место, так как объективных доказательств этого суду не представлено

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на срок 14 суток законным и обоснованным.

10. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту при во время обхода жилой секции отряда № (ОСУОН) было выявлено, что осужденный ФИО1 без разрешения администрации ИУ сменил свое спальное место, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен устный выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 167-168).

Согласно рапорта младшего инспектора ОБ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту при во время обхода жилой секции отряда № (ОСУОН) было выявлено, что осужденный ФИО1 без разрешения администрации ИУ сменил свое спальное место, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен устный выговор (т. 1, л.д. 169).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 171).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту при во время обхода жилой секции отряда № (ОСУОН) было выявлено, что осужденный ФИО1 без разрешения администрации ИУ сменил свое спальное место, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен устный выговор. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он сменил спальное место с разрешения администрации, так как объективных доказательств этого суду не представлено

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

11. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут при просмотре монитора № камеры (ОСУОН секции 1(2)) было выявлено, что осужденный ФИО1 без разрешения администрации ИУ сменил свое спальное место, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 176-177).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут при просмотре монитора № камеры (ОСУОН секции 1(2)) было выявлено, что осужденный ФИО1 без разрешения администрации ИУ сменил свое спальное место, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 178), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 181).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 180).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут при просмотре монитора № камеры (ОСУОН секции 1(2)) было выявлено, что осужденный ФИО1 без разрешения администрации ИУ сменил свое спальное место, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен устный выговор. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

12. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без куртки х/б установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему был объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 185-186).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без куртки х/б установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 187), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 190).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 189).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без куртки х/б установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде об объявлении выговора законным и обоснованным.

13.Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без х/б костюма установленного образца), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему был объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 194-195).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без х/б костюма установленного образца), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 196), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 199).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 198).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без х/б костюма установленного образца), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде об объявлении выговора законным и обоснованным.

14.Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 1 было выявлено, что осужденный ФИО1 курил в не отведенном для этого месте (в секции ПВР), чем нарушил п. 12.14 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен устный выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 96).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 1 было выявлено, что осужденный ФИО1 курил в не отведенном для этого месте (в секции ПВР), чем нарушил п. 12.14 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 96), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 99).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 98).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут при просмотре монитора № в камере ОСУОН ПВР 1 было выявлено, что осужденный ФИО1 курил в не отведенном для этого месте (в секции ПВР), чем нарушил п. 12.14 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он курил в месте для курения, так как объективных доказательств этого суду не представлено

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

15.Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут при просмотре монитора № камеры (ОСУОН ПВР 2) было выявлено, что осужденный ФИО1 лежал на лавке в секции ПВР, чем нарушил п. 12.39 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен устный выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 102).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут при просмотре монитора № камеры (ОСУОН ПВР 2) было выявлено, что осужденный ФИО1 лежал на лавке в секции ПВР, чем нарушил п. 12.39 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 102), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 105).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 104).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут при просмотре монитора № камеры (ОСУОН ПВР 2) было выявлено, что осужденный ФИО1 лежал на лавке в секции ПВР, чем нарушил п. 12.39 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

16.Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут при просмотре монитора № камеры № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 вел переговоры с осужденными содержащимися в других камерах, чем нарушил п. 12.11 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 203-204).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут при просмотре монитора № камеры № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 вел переговоры с осужденными содержащимися в других камерах, чем нарушил п. 12.11 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 205), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 208).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 207).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут при просмотре монитора № камеры № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 вел переговоры с осужденными содержащимися в других камерах, чем нарушил п. 12.11 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он не общался с другими осужденными, так как объективных доказательств этого суду не представлено.

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

17. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без куртки х/б установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 212-213).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без куртки х/б установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 214), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 217).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 216).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без куртки х/б установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

18. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту при просмотре монитора № в камере ОСУОН секция 2(1) было выявлено, что осужденный ФИО1 без разрешения администрации ИУ сменил спальное место, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению он водворен в штрафной изолятор на 14 суток. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 68-69).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту при просмотре монитора № в камере ОСУОН секция 2(1) было выявлено, что осужденный ФИО1 без разрешения администрации ИУ сменил спальное место, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 70), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 73).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 72).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту при просмотре монитора № в камере ОСУОН секция 2(1) было выявлено, что осужденный ФИО1 без разрешения администрации ИУ сменил спальное место, чем нарушил п. 12.18 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он смерил место сна с разрешения администрации, так как объективных доказательств этого суду не представлено

19. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без х/б костюма установленного образца), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 220-221).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без х/б костюма установленного образца), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 222), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 225).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 224).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без х/б костюма установленного образца), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

20. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 25 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без х/б костюма установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 229-230).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без х/б костюма установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 231), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 234).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 233).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без х/б костюма установленного образца, в футболке), чем нарушил п. 10.12 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он не нарушал формы одежды, так как объективных доказательств этого суду не представлено

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

21.Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о водворении осужденного в штрафной изолятор установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 57 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без нагрудного отличительного знака), чем нарушил п. 10.13 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению он водворен в штрафной изолятор на 10 суток. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79-80).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без нагрудного отличительного знака), чем нарушил п. 10.13 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 81), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 84).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 83).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без нагрудного отличительного знака), чем нарушил п. 10.13 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он находился в одежде установленного образца, так как объективных доказательств этого суду не представлено.

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на срок 10 суток законным и обоснованным.

22. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении устного выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 лежал на полу в камере, чем нарушил п. 12.39 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен устный выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 лежал на полу в камере, чем нарушил п. 12.39 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 108), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 111).

Согласно акта от 27.01.2025г. осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 110).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 лежал на полу в камере, чем нарушил п. 12.39 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что он не лежал на полу, так как объективных доказательств этого суду не представлено

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

23. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без нагрудного отличительного знака), чем нарушил п. 10.13 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 238-239).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без нагрудного отличительного знака), чем нарушил п. 10.13 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 240), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 243).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 1, л.д. 242).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без нагрудного отличительного знака), чем нарушил п. 10.13 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

24. Согласно постановлению начальника учреждения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без нагрудного отличительного знака), чем нарушил п. 10.13 параграфа 2 ПВР, за что согласно постановлению ему объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 248-249).

Согласно рапорта оператора ПВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без нагрудного отличительного знака), чем нарушил п. 10.13 параграфа 2 ПВР (т. 1, л.д. 250), о чем свидетельствует скриншот с камеры наблюдения (т. 2, л.д. 3).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался (т. 2, л.д. 2).

Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту при просмотре монитора № в камере № ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в камере с нарушением формы одежды (без нагрудного отличительного знака), чем нарушил п. 10.13 параграфа 2 ПВР. При этом учтено поведение ФИО1, как в момент совершения нарушения, так и его поведение ранее.

Суд считает привлечение ФИО1 к мерам взыскания в виде объявления выговора законным и обоснованным.

При названных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене наложенных взысканий за период с декабря 2024г. по январь 2025г. не установлено, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области следует, что у ФИО1 при осмотре были изъяты книги (кодексы, книги по огородничеству). Установлено, что книги, находящиеся у осужденного не имели проверки цензором в соответствии с п. 252 Приказа от 04.07.2022г. №110. После проверки часть книг (кодексы) возвращены осужденному, оставшаяся часть книг, про огородничество, была помещена на хранение в личные вещи осужденного (т. 2, л.д. 149).

В силу пункта 252 Правил поступившая на имя осужденного к лишению свободы литература, приобретенная им через торговую сеть, проверяется администрацией ИУ с целью выявления и изъятия изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера.

Суд считает, что административным истцом, в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказано в судебном заседании, что книги изъятые у ФИО1 для проверки не были ему возвращены, что прямо опровергалось в судебном заседании ФИО1 представив на обозрение три кодекса, при этом ФИО1 имеет возможность использовать книги помещенные на хранение (т. 2, л.д. 150).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании не установлены нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России, поэтому в удовлетворении административного иска о взыскании денежной компенсации следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО2, Заместителю начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО3, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, УФСИН России по Тюменской области об отмене наложенных взысканий,признании незаконным действий по изъятию книг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-345/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.