РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 21 марта 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.,
при секретаре Кукушкиной М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Краснокаменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд, с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Краснокаменском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении него были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением, кроме исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю неоднократно нарушались права административного истца. В нарушение требований действующего законодательства из заработной платы истца в ООО «Стрельцовский строительно-ремонтный трест» удерживалось более чем 50%. В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконными действия Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» к максимальному размеру удержаний из заработной платы и обязать ответчика впредь не допускать указанные нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и УФССП России по Забайкальскому краю.
Административный истец ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в Краснокаменском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находятся возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства:
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <адрес> в размере 50%, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <адрес> в размере 50%, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <адрес>» в размере 50 %, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги по обращению с ТКО в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <адрес> в
размере 50%, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <адрес> в размере 50%, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, а также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России».
Доводы административного иска сводятся к незаконности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию более 50% из заработной платы истца, являющегося должником по исполнительным производствам.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В силу требований части 4 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Согласно части 4.1. статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, вступившей в силу с 1 июня 2020 г., соответственно, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Кроме того, частью 5.1. статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).
Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.
За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.
Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату и банковской организации.
При таком положении, административные исковые требования адресованные истцом должностным лицам Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю о незаконности удержания более 50% из его заработной платы, удовлетворены быть не могут, поскольку как следует из вышеизложенных выводов суда, соблюдение указанных гарантий является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату, банковской организации, а также поставлено в зависимость от действий самого должника, по надлежащему сообщению соответствующих сведений банковской организации.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО8, Краснокаменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий выразившихся в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» о максимальном размере удержаний из заработной платы и возложении обязанности не допускать указанные нарушения законодательства об исполнительном производстве – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Салбуков К.В.