Решение по делу № 2А-462/2025 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО14, ФИО4, к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств с лицевого счета несовершеннолетних, возложении обязанности выдать предварительное разрешение на снятие денежных средств с лицевого счета несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действуя в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО4, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4, в его обоснование указав, что в сентябре 2023 года действуя в интересах несовершеннолетних обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 с заявлением о продаже квартиры общей площадью 44.4 кв.м, расположенной по адресу: ..., в которой по ? доле в праве собственности принадлежали несовершеннолетним детям ФИО11 и ФИО4 02.12.2023 Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 выданы распоряжения № о предварительном согласовании продажи долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащих несовершеннолетним ФИО11 и ФИО4 с одновременным отчуждением в пользу несовершеннолетних по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 11 октября 2023 года данные распоряжения были исполнены путем заключения договора дарения, по которому несовершеннолетние ФИО4 и ФИО11 получили в собственность по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 9 мкр., .... Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 02 ноября 2023 года заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира приобреталась ФИО8 с использованием собственных и кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». В договоре купли-продажи стоимость квартиры указана 1000000 руб. Стоимость неотделимых улучшений указана в соглашении о покупке неотделимых улучшений. По условиям данного договора денежные средства, причитающиеся несовершеннолетним ФИО4 и ФИО11, должны были быть перечислены на счет административного истца ФИО1 Однако 7 ноября 2023 года представитель банка сообщил, что деньги от продажи долей несовершеннолетних могут быть зачислено только на счета несовершеннолетних. Ввиду указанного обстоятельства 07 ноября 2023 года между сторонами договора купли-продажи было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым денежные средства от продажи долей, принадлежащих несовершеннолетним, должны быть зачислены на их счета в ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО11 и № на имя ФИО4 Указанные выше договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему были заверены нотариусом Ангарского городского округа ФИО9 20 декабря 2023 года денежные средства в сумме 625004,11 руб. были зачислены на счет ФИО11, денежные средства в размере 625004,11 руб. зачислены на счет ФИО4 Поскольку данные счета были накопительными со ставкой 9,85% в настоящее время у каждого несовершеннолетнего на счете находится по 670636,92 руб. Поскольку ФИО1 исполнила условие о продаже долей несовершеннолетних путем дарения им долей в своей квартире, ею было подано заявление в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... № о выдаче разрешения на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетних детей. 5 ноября 2024 года Управлением выдано два распоряжения, которыми было отказано в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств. В качестве оснований указано на отсутствие документов, подтверждающих расходы на оплату товаров и услуг, в которых нуждаются несовершеннолетние, что может привести к необоснованной растрате денежных средств, что является нарушением имущественных прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних. Между тем, предварительное требование об обеспечении несовершеннолетних долями в ином жилом помещении было исполнено, в связи с чем нарушения прав несовершеннолетних ввиду снятия с их счетов денежных средств, полученных от продажи долей, не произойдет ввиду того, что дети получили встречное предоставление долей в другой квартире. Отсутствие заявления второго родителя, связано с уклонением его от посещения органов опеки и попечительства с целью выражения своего мнения. Административный истец считает отказы в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетних незаконными, поскольку нарушений прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних в рассматриваемом случае не происходит, несовершеннолетние получили доли в ином жилом помещении взамен проданных долей. Уточнив требования административного иска в порядке ст.46 КАС РФ административный истец просит признать незаконным отказ Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и ... в выдаче ФИО1 предварительного разрешения на снятие денежных средств в сумме 670636,92 руб. с лицевого счета №, открытого на имя несовершеннолетней ФИО11, ** года рождения, признать незаконным отказ Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... № №-р-мА от 5 ноября 2024 года в выдаче ФИО1 предварительного разрешения на снятие денежных средств в сумме 670636,92 руб. с лицевого счета №, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО4, ** года рождения, возложить обязанность на Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... № выдать предварительное разрешение на снятие денежных средств в сумме 670636,92 руб. с лицевого счета №, открытого на имя несовершеннолетней ФИО11, на снятие денежных средств в сумме 670636,92 руб. с лицевого счета №, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО4, без согласия второго родителя ФИО2

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что 28.10.2024 ФИО1 обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 с заявлением о выдаче разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетних, зачисленных от продажи долей в квартире, расположенной по адресу: ..., при условии одновременного дарения каждому несовершеннолетнему по ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... В ходе оценки представленных документов установлено, что отсутствует письменное заявление второго родителя, выражающее мнение о распоряжении денежными средствами несовершеннолетних, и документы, подтверждающие оплату товаров и услуг, в оказании которых нуждаются несовершеннолетние, что предусмотрено п.16 п.п. «д,е» административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения законным представителям на распоряжение или дачу согласия на распоряжение доходами несовершеннолетнего», утвержденного приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 27.12.2023 №53-165-мпр. ФИО1 в заявлении указан контактный телефон второго родителя ФИО2, по которому был осуществлен звонок, телефон был недоступен, в связи с чем мнение отца выяснить не представилось возможным. Ранее Управлением были выданы распоряжения на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: ..., где несовершеннолетним принадлежало по ? доли каждому, при условии дарения каждому несовершеннолетнему по ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... Условие о зачислении денежных средств на лицевые счета несовершеннолетних было принято законным представителем самостоятельно, по личной инициативе, в связи с чем заявление о снятии денежных средств рассматривается независимо от выданных ранее распоряжений на продажу квартиры. Указанные распоряжения на продажу квартиры не предполагали зачисление денежных средств на счета несовершеннолетних. Выдача предварительного разрешения на снятие со счетов несовершеннолетних денежных средств может повлечь за собой необоснованные растраты денежных средств и является нарушением имущественных прав несовершеннолетних. На основании указанных обстоятельств считает законными выданные распоряжения от 05.11.2024 об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетних ФИО11 и ФИО4, просит в удовлетворении требований административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, полагает, что денежные средства могут быть потрачены только на улучшение жилищных условий несовершеннолетних. Ранее несовершеннолетние ФИО11 и ФИО4 жили в двухкомнатной квартире по адресу: ..., в настоящее время дети проживают в двухкомнатной квартире, которая по площади больше предыдущей. Органы опеки не могли с ним связаться, потому что он находился в командировке. Когда он обратился в органы опеки по возвращению из командировки, ему пояснили, что документы уже направили в суд. Ему известно, что ФИО1 желает снять денежные средства со счетов несовершеннолетних детей, ему показывали ее заявление в органах опеки. С бывшей супругой ФИО1 у него плохие отношения, поскольку она обманом завладела квартирой его матери и в дальнейшем продала ее. Считает, что имущество детей уменьшится в случае снятия денежных средств с их счетов и они уже не смогут ими распорядится. Ему известно, что с целью продажи долей несовершеннолетних детей в квартире по адресу: ... ФИО1 безвозмездно предоставила в собственность несовершеннолетних детей равнозначные доли в своей квартире по адресу: ....

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше кодекса).В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ: опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, в частности, сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Федеральный закон об опеке), относящего к задачам органов опеки и попечительства защиту прав и законных интересов подопечных (статья 4).

Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства (пункт 6 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 19 поименованного закона).

Закрепляя в части 1 статьи 19 Федерального закона об опеке положение о том, что общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются ГК РФ, законодатель в статье 20 предусмотрел особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, указав в ее части 2 на обязательность получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии со статьей 21 упомянутого Закона.

Судами установлено и следует из материалов дела, что родителями несовершеннолетних ФИО12 Яны ФИО5, ** года рождения, и ФИО4, ** года рождения, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.29-30).

Несовершеннолетние ФИО11 и ФИО4 являлись собственниками по ? доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 2 октября 2023 года по заявлению ФИО1 выдано распоряжение №/р-мА о предварительном разрешении на продажу ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4, распоряжение №/р-мА о предварительном разрешении на продажу ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащей несовершеннолетней ФИО11 (л.д.11-12). Предварительное разрешение на продажу долей, принадлежащих несовершеннолетним, выдано при условии, что на момент удостоверения сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних нотариусом, на имя каждого из несовершеннолетних будет оформлен договор дарения ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО1

11 октября 2023 года ФИО1 на безвозмездной основе каждому из несовершеннолетних детей передано по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора дарения. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-28).

2 ноября 2023 года между ФИО10, ФИО2, несовершеннолетними ФИО4, ФИО11 в лице их законного представителя ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ... .... Вышеуказанная квартира приобреталась с неотделимыми улучшениями за счет собственных средств покупателя и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», путем перечисления на счет продавцов на основании кредитного договора № от 02.11.2023. Согласно пункта 5 договора купли-продажи квартиры перечисление денежных средств покупателем в счет оплаты квартиры производится на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

7 ноября 2023 года между ФИО10, ФИО2, несовершеннолетними ФИО4, ФИО11 в лице их законного представителя ФИО1 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры от 2 ноября 2023 года, которым в пункт 5 договора внесены следующие изменения: перечисление денежных средств покупателем в счет оплаты квартиры производится на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на счет №, открытый на имя ФИО10, на счет №, открытый на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк России», на счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России».

2 ноября 2023 года между ФИО8 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО8 предоставлена сумма кредита 2500000 руб. с целью использования – приобретение объекта недвижимости и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: ..., 207/210 квартал, .... Основания приобретения квартиры – договор купли-продажи от 02.11.2023.

В счет уплаты стоимости квартиры покупателем ФИО8 переданы денежные средства сумме 1011273,00 руб. продавцам ФИО10, ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО4, что подтверждается распиской (л.д.113). Кроме того, на счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», на счет №, открытый на имя ФИО11 в ПАО «Сбербанк России», банком перечислены кредитные денежные средства по 625004,11 руб. каждому, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету, представленной ПАО «Сбербанк России».

28 октября 2024 года ФИО1 обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 с заявлением о выдаче разрешения на распоряжение денежными средствами, зачисленными на счета №, №, открытые на имя несовершеннолетних ФИО4, ФИО11 в ПАО «Сбербанк России», в результате продажи долейв квартире по адресу: ... (л.д. 44-46).

Распоряжениями от 5 ноября 2024 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетних ФИО11, ФИО4 по мотиву отсутствия заявления второго родителя, выражающего мнение о распоряжении денежными средствами несовершеннолетних, а также отсутствия документов, подтверждающих расходы на оплату товаров и услуг, в оказании которых нуждаются несовершеннолетние, в результате чего распоряжение доходами несовершеннолетних может повлечь за собой необоснованную растрату денежных средств, что является нарушением имущественных прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом 24 апреля 2008 №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", частью 1 статьи 21 которого предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 21 данного закона предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Принимая во внимание указанные нормы права в их правовой взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска частично. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 апреля 2008 №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются защита прав и законных интересов подопечных; обеспечение достойного уровня жизни подопечных; обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий.

При этом реализация установленных контрольных функций органом опеки и попечительства не должна быть направлена на пресечение любого расходования денежных средств, принадлежащих подопечному лицу, должна отвечать указанным в статье 4 поименованного федерального закона целям.

Порядок, сроки и действия органов опеки по предоставлению государственной услуги "Выдача предварительного разрешения законным представителям на распоряжение или дачу согласия на распоряжение доходами несовершеннолетнего (подопечного), в том числе доходами, причитающимися несовершеннолетнему (подопечному) от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний (подопечный) вправе распоряжаться самостоятельно, в случаях, установленных законодательством" определены административным регламентом, утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 27.12.2023 №53-165-мпр.

Из материалов дела судом установлено, что несовершеннолетним ФИО4 и ФИО11 принадлежало на праве собственности по ? доли в двухкомнатной квартире по адресу: ..., общей площадью 44,4 кв.м. Исходя из общей площади объекта недвижимости, ? доля в праве собственности на данную квартиру равна 11,1 кв.м.

Денежные средства в сумме 625004,11 руб., находящиеся на счете у каждого из несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО4, получены в результате продажи их долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... квартал, .... Отчуждение долей в указанной квартире, принадлежащих несовершеннолетним, согласовано с органами опеки при условии, что на момент удостоверения сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних нотариусом, на имя каждого из несовершеннолетних будет оформлен договор дарения ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., 9 мкр., ..., принадлежащей ФИО1 С целью продажи принадлежащих несовершеннолетним детям долей в квартире, расположенной по адресу: ..., 207/210 квартал, ..., ФИО1 безвозмездно переданы в собственность несовершеннолетних ФИО11 и ФИО4 по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., общей площадью 45 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, данные денежные средства хотя и находятся на лицевых счетах несовершеннолетних, однако не являются имуществом несовершеннолетних в смысле, придаваемом законом, поскольку эти денежные средства получены от продажи долей в праве собственности на квартиру, взамен которых несовершеннолетним предоставлены равнозначные доли в ином жилом помещении, продажа долей несовершеннолетних в квартире произведена именно под условием предоставления им равнозначного имущества, следовательно, правовых оснований для оставления на счетах несовершеннолетних денежных средств не имеется. При данных обстоятельствах предоставление ФИО1 разрешения на распоряжение денежными средствами в размере 625004,11 руб., находящимися на лицевом счете каждого из несовершеннолетних, не приведет к ухудшению их имущественного положения, не противоречит их имущественным интересам.

Пунктом 2 раздела I Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется родителю, опекуну, являющемуся юридическим лицом, опекуну, являющемуся физическим лицом, попечителю, являющемуся юридическим лицом, попечителю, являющемуся физическим лицом.

Пункт 16 раздела II Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем.

Согласно подпункта «е» пункта 16 административного регламента заявитель предоставляет, в том числе, документы, подтверждающие возможность (невозможность) учета мнения второго родителя несовершеннолетнего (подопечного) в соответствии с административным регламентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 июня 2010 года №13-П указал, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, а в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение доходами несовершеннолетнего, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора, не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Вместе с тем, административный ответчик, установив отсутствие мнения одного из родителей относительно распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах несовершеннолетних, не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетнего, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия мнения отца несовершеннолетних на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах несовершеннолетних детей.

Согласно материалам дела, из представленного ФИО1 пакета документов следует, что она является матерью несовершеннолетних ФИО11 и ФИО4, следовательно, отвечает критериям, установленным в пункте 2 раздела I Административного регламента. При подаче заявления ФИО1 представила свидетельство о расторжении брака, договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., договор дарения от **, по условиям которого ФИО1 передает на безвозмездной основе несовершеннолетним детям ФИО11 и ФИО4 по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., выписку из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., ...., ..., из которой следует, что за каждым несовершеннолетним ФИО11 и ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ....

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствие мнение второго родителя (отца) несовершеннолетних относительно выдачи предварительного разрешения на распоряжение денежных средств, находящихся на счетах несовершеннолетних, не влияет на права несовершеннолетних с учетом оценки иных представленных документов. Поскольку главным критерием в данном случае является отсутствие ущемления имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних. В данном случае наличие этого критерия судом не установлено.

Кроме того, действующее законодательство не ставит решение органов опеки и попечительства по вопросу предоставления государственной услуги в зависимость от мнения второго родителя несовершеннолетнего. В соответствии с пунктом 21 административного регламента предоставления государственной услуги, содержащим исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче предварительного разрешения, несогласие второго родителя не является основанием к отказу в выдаче предварительного разрешения.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств и приходя к выводу о том, что распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 от 5 ноября 2024 года №2441/р-мА, №2442-р-мА об отказе в выдаче ФИО1 предварительного разрешения на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО4 не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконными распоряжений Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 от 5 ноября 2023 года №/р-мА, №/р-мА об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счетов, принадлежащих несовершеннолетним ФИО11, ** года рождения, ФИО4,** рождения.

Административным истцом заявлены требования о возложении на Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства ... № обязанности выдать административному истцу предварительное разрешение на снятие денежных средств со счетов, принадлежащих несовершеннолетним ФИО11, ** года рождения, ФИО4,** года рождения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Руководствуясь положениями ч.2 ст.227 КАС РФ, принимая во внимание правоприменительную практику, содержащуюся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать предварительное разрешение на снятие денежных средств со счетов, принадлежащих несовершеннолетним ФИО11, ** года рождения, ФИО4,** года рождения, поскольку порядок и стандарт предоставления такой государственной услуги, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур при ее предоставлении предусмотрен административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения законным представителям на распоряжение или дачу согласия на распоряжение доходами несовершеннолетнего (подопечного), в том числе доходами, причитающимися несовершеннолетнему (подопечному) от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний (подопечный) вправе распоряжаться самостоятельно, в случаях, установленных законодательством", утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 27.12.2023 № 53-165-мпр, в соответствии с которым основанием для начала осуществления административной процедуры является поступление в управление министерства заявления о предоставлении государственной услуги. Выдача предварительного разрешения осуществляется на основании заявления и документов, поданных в управление министерства. Выдача предварительного разрешения на основании судебного акта данным административным регламентом не предусмотрена.

Вместе с тем, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 обязанность в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетних детей ФИО11, ** года рождения, ФИО4,** года рождения, при отсутствии мнения второго родителя.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО12 Яны ФИО5, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 от 5 ноября 2024 года №-р-мА об отказе в выдаче ФИО1 предварительного разрешения на снятие денежных средств с лицевого счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетней ФИО11, ** года рождения, поступивших от продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Признать незаконным распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 от 5 ноября 2024 года №-р-мА об отказе в выдаче ФИО1 предварительного разрешения на снятие денежных средств с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего ФИО4, ** года рождения, поступивших от продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Возложить на Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетней ФИО11, ** года рождения, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего ФИО4, ** года рождения.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО15, ФИО4 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 о возложении обязанности выдать предварительное разрешение на снятие денежных средств со счёта в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя несовершеннолетней ФИО11, ** года рождения, со счета в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя несовершеннолетнего ФИО4, ** года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение суда составлено **.

<данные изъяты>