Дело № 2-4605/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-005464-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак (№) находившегося под управлением ФИО2, и транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак (№). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак (№) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор (№)). В результате ДТП автомобилю Toyota Caldina, государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения, за которые потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 65 600 руб. Договор страхования (№) заключен на срок с (дата) по (дата), однако период использования транспортного средства по нему указан с (дата) по (дата), в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло (дата), то есть за пределами периода использования.
Просят суд взыскать с ФИО2 убытки в порядке регресса в размере 65 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2168 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п.п. «е» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, виновному в причинении ущерба в пределах выплаченной суммы, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) в 00 час. 30 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак (№), находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак (№) находившегося под управлением собственника ФИО1
Оформление документов о ДТП производилось водителями ФИО2 и ФИО1 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак (№) – ФИО2, о чем им указано в извещении о ДТП.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису (№) водителя ФИО1 в АО «Альфа-Страхование» по полису (№)
Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, из электронного страхового полиса (№) (л.д. 10-11), срок страхования с (дата) по (дата), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак (№) с (дата) по (дата).
(дата) ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту ДТП, произошедшего (дата) (л.д. 9).
Согласно заключению ООО «Региональное агентство независимой экспертизы-Приволжье» №ОСАГО1008361 от (дата), составленного по заказу АО «Альфа-Страхование», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак (№) составляет 112 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 65 600 руб.
Платежным поручением (№) от (дата) АО «Альфа-Страхование» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО (№) в размере 65 600 руб. (л.д. 21).
Платежным поручением (№) от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «Альфа-Страхование» 65 600 руб. по платежному требованию от (дата) (л.д. 22).
Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак (№) принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), учитывая факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных ПАО Страховая компания «Росгосстрах» исковых требований и наличии основания для взыскания с ФИО2, как с лица, причинившего вред, в порядке регресса суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 65 600 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2168 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ((иные данные)) убытки в размере 65 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2168 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.