2-5220/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 10 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> с предоставлением кредитных денежных средств в размере 1 013 237 руб., под 16,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства VOLKSWAGEM Polo, цвет серый, 2019 года выпуска, VIN У. Истец исполнил свои обязательства предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 908 309,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 283,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEM Polo, цвет серый, 2019 года выпуска, VIN У, с начальной продажной стоимостью в размере 578 425,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 828 309,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 283,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEM Polo, цвет серый, 2019 года выпуска, VIN У, с начальной продажной стоимостью в размере 578 425,48 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> с предоставлением кредитных денежных средств в размере 1 013 237 руб., под 16,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства VOLKSWAGEM Polo, цвет серый, 2019 года выпуска, VIN У (п. 1, 2, 4 Договора).

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 09 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 828 309,70 руб., в том числе сумма основного долга в размере 818 916,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 414,73 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 577,18 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 271,73 руб., комиссия 4 130 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 839 785,17 руб., просроченным процентам в размере 51 130,89 руб., просроченным проценты на просроченную ссуду в размере 414,73 руб., комиссии 4 130 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По представленному расчету истца неустойка по договору на просроченную ссуду составила 2 577,18 руб., неустойка на просроченные проценты составила 2 271,73 руб.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитом по состоянию на 13 января 2022 года законны и обоснованы.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Договора обязательства Заемщика по договору обеспечиваются предоставленным Заемщику в залог Кредитору транспортного средства, а именно автомобиля VOLKSWAGEM Polo, цвет серый, 2019 года выпуска, VIN У.

Согласно условиям Договора банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, начальная продажная стоимость транспортного средства равна 578 425,48 руб.

Более того, суд принимает во внимание, что данная стоимость заложенного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, долг по кредиту не погашен по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 283,10 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со А2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 828 309 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 283 рубля 10 копеек, а всего 846 592 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов - автомобиль VOLKSWAGEM Polo, цвет серый, 2019 года выпуска, VIN У, установив начальную продажную стоимость в размере 578 425 рублей 48 копеек, путем реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 28 июня 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.