14RS0035-01-2023-013521-26
Дело № 1-1858/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 02 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,
при секретаре Ершовой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя Шадриной Л.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника Афанасьева П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шепелевой (Тартыевой) Яны Анатольевны, родившейся 17 ___
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
установил:
ФИО1 управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная о том, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года, вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, должных выводов не сделала и решила вновь сесть за управление автомобилем с целью совершить поездку, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Реализуя задуманное, ФИО1 17 августа 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 57 минуты в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, желая совершить поездку, осуществила управление автомобилем марки «Toyota Allion» с государственными регистрационными знаками №, совершила поездку от ____ 202 микрорайоне ____ до ____, где ее действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ей разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Суд, изучив личность подсудимой, установил, что ФИО1 не судима, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроена в ООО «ЮТМ ГРУПП» менеджером по продаже металлопроката, по месту работы и прежнему месту работы, месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОУУПиПДН ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» не состоит, жалобы и заявления от соседей не поступали, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.
Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, мест работы, наличие грамот, оказание помощи семье брата.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Вместе с тем, на момент дачи ФИО1 показаний, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.
Суд считает, что при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой, не окажет негативного влияния на условия ее жизни и ее семьи, предупредит совершение ею новых преступлений.
Назначение наказания в виде штрафа не представляется возможным, поскольку санкция статьи предусматривает штраф в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, при этом в среднем заработная плата подсудимой составляет 36 000 рублей в месяц, также она дополнительно подрабатывает, поскольку имеет кредитные обязательства в размере примерно 50 000 рублей в месяц.
Принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Кроме основного наказания следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Материалами уголовного дела достоверно установлено, что автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком № на праве собственности принадлежит подсудимой ФИО1, который она использовала для достижения преступного результата в виде управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Суд принимает во внимание то, что этим же автомобилем она управляла при совершении указанного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации.
Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным знаком № - сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 (ФИО3) Яну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения осужденной Шепелевой (Тартыевой) Яне Анатольевне в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- опись материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4; рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.08.2023; протокол 14 ПА 353132 об административном правонарушении от 17.08.2023; протокол 14 ПО 168931 об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2023; протокол 14 ПЗ 090380 о задержании транспортного средства от 17.08.2023; рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) от 17.08.2023; копия постановления мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС(Я) от 25.04.2023; список нарушений от 21.08.2023; карточка учета транспортного средства от 21.08.2023; карточка операции с водительским удостоверением от 21.08.2023; справка инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 21.08.2023; DVD-диск с видеозаписью; постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 28.08.2023; по делу об административном правонарушении от 10.09.2023 - хранить в материалах уголовного дела;
- свидетельство о регистрации транспортного средства <...> от 18.04.2015, паспорт транспортного средства № 25 УВ 398747 - считать возвращенными ФИО1;
- автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу.
Арест на имущество осужденной ФИО1 - автомобиль марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным номером №, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную освободить от оплаты процессуальных издержек.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.А. Пауль