ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 18 октября 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей Куликовой О.А., Строганкова И.Ю., Чеснокова М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника Баранова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1250/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002144-77) в отношении:

ФИО4, <данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п.«в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

03 января 2023 года, не позднее 19 часов 00 минут, ФИО4 находилась по месту жительства своего знакомого ФИО1, а именно по адресу: <Адрес>.

Находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, ФИО4, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая, таким образом своим преступным действиям тайность, имея доступ к сотовому телефону, принадлежащему и находящемуся в пользовании ФИО1, с установленной сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <№>, зарегистрированным на имя ФИО1, привязанным к банковскому счету ПАО «Промсвязьбанк» <№>, использовав интернет-приложение «PSB-Retail», а также к банковским счетам ПАО «Сбербанк России» <№>, открытого <Дата> в отделении ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, <№>, открытого <Дата> в отделении ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, перевела денежные средства в размере 40000 рублей с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» <№>, принадлежащего ФИО1 на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» на имя ее супруга ФИО2, таким образом, тайно похитив денежные средства в размере 40000 рублей, принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковском счете ПАО «Промсвязьбанк» <№>.

Вместе с этим, ФИО4, осознавая, что на банковском счете ПАО «Промсвязьбанк» <№>, принадлежащем ФИО1, находятся денежные средства, к которым она имеет доступ, решила, что будет похищать данные денежные средства частями, имея при этом единый преступный умысел.

С этой целью, ФИО4 в период времени с 19 часов 29 минут 04.01.2023 до 18 часов 53 минуты 08.02.2023, реализуя свой единый преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Промсвязьбанк» <№>, банковском счете ПАО «Сбербанк России» <№>, банковском счете ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащих ФИО1, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО1, а именно по адресу: <Адрес>, при помощи интернет приложений «PSB-Retail», «Сбербанк Онлайн», осуществила 7 операций по переводу денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих ФИО1: 04.01.2023 в 19 часов 29 минут на сумму 46000 рублей, 08.01.2023 в 19 часов 30 минут на сумму 60000 рублей, 16.01.2023 в 20 часов 55 минут на сумму 60000 рублей, 23.01.2023 в 20 часов 42 минуты на сумму 60 000 рублей, 29.01.2023 в 18 часов 24 минуты на сумму 60 000 рублей, путем перевода на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» своего супруга ФИО2; 01.02.2023 в 22 часа 12 минут на сумму 21000 рублей, 08.02.2023 в 18 часов 53 минуты на сумму 39000 рублей, путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк России» своего знакомого ФИО3

В последующем ФИО4 распорядилась похищенными денежными средствами с банковских счетов, принадлежащих ФИО1, по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, ФИО4, в период времени с 19 часов 00 минут 03.01.2023 до 18 часов 53 минуты 08.02.2023, путем осуществления 8 транзакций по списанию денежных средств с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» <№>, банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, банковского счета ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащих ФИО1, тайно похитила денежные средства в сумме 386000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала и показала, что с 2006 года она знакома с ФИО1 Она познакомилась с ФИО1, когда шла после дискотеки, а он подвез её домой. Затем они стали жить вместе у ФИО1 После того, как они расстались, между ними сохранились дружеские отношения. ФИО1 часто обращался за помощью к ней, она помогала ему по дому, убиралась, готовила, ходила в магазин. ФИО1 финансово помогал ей и её детям. В январе 2023 года, у ФИО1 было сломано ребро и она приходила к нему, помогала убираться, ходила в магазин. В этот период времени она через интернет приложения, установленные на телефоне потерпевшего, переводила деньги с его счета на карту своего мужа ФИО2 и ФИО5. Всего она перевела со счетов потерпевшего денежные средства в сумме 386000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, просит изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб, который она причинила в размере 386000 рублей, возместила потерпевшему в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал, что познакомился с ФИО4 в 2005 году, когда подрабатывал в такси и подвез её домой. После этого они стали вместе проживать. Затем они расстались, но сохранили дружеские отношения. Он часто помогал ей финансово, так как у неё имеется четверо детей. В начале января 2023 году у него было сломано ребро и ФИО4 приходила к нему, помогала по дому. В марте 2023 он в магазине пытался оплатить покупки банковской картой, но оплата не прошла, так как не хватило денежных средств. Тогда он заказал в банках «Сбербанк России», «Промсвязьбанк» выписки по его счетам, и в выписках увидел, что согласно выписке банка «Промсвязьбанк» с 03.01.2023 года по 29.01.2023 года с его банковского счета было похищено всего 326 000 рублей путем переводов на другой не знакомый ему банковский счет, согласно выписке банка «Сбербанк России» были также осуществлены переводы на незнакомые ему счета. Он все вышеуказанные переводы не производил, никому разрешения не давал. ФИО4 были известны его пароли в приложениях «Сбербанк Онлайн» и «Промсвязьбанк», так как он неоднократно при ней переводил ей денежные средства через указанные приложения и она сама помогала установить ему приложения. В ходе хищения принадлежащих ему денег, ему причинен материальный ущерб на сумму 386000 рублей. Его ежемесячная пенсия составляет 30000 рублей. В настоящее время с его стороны претензий к ФИО4 не имеется, ею возмещен ущерб в полном объеме, просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимой.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО4 является его супругой. У него имеется банковская карта банка ПАО «Промсвязьбанк», данная карта постоянно находится у его супруги ФИО4 Ему известно, что у его жены имеется знакомый ФИО1 От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 переводил деньги на его карту. Сколько и как часто ФИО1 ей переводил денег, ему не известно. ФИО4 охарактеризовал с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым примерно около 5 лет он знаком с ФИО4 Так как он работает водителем в службе такси «Яндекс», ФИО4 систематически пользуется его услугами. У него в пользовании имеется с 2018 года банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером <№>, которую он использует для личных нужд, в том числе приобретения различных покупок. 01.02.2023 в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 и поинтересовалась, есть ли у него в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк», на что он ответил, что да. После этого ФИО4 поинтересовалась можно ли на принадлежащую ему банковскую карту с номером <№> перевести денежные средства, так как с её слов принадлежащие ей банковские карты заблокированы судебными приставами. После этого ему на банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 21000 рублей, при этом денежные средства поступили от К. ФИО1 с банковской карты с номером <№>. После поступления денежных средств он проехал в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <Адрес>, где произвел снятие денежных средств. Далее ему позвонила ФИО4 и попросила забрать её по адресу: <Адрес> и отвезти домой. Подъехав по указанному адресу, она села в машину, где он передал ей денежные средства в сумме 21000 рублей, после чего отвез домой. Примерно через неделю 08.02.2023 ФИО4 снова позвонила ему на сотовый телефон и поинтересовалась, возможно ли ему на карту перевести ещё денежные средства, на что он дал своё согласие, после чего ему на карту были переведены денежные средства в сумме 39000 рублей, при этом денежные средства снова поступили от К. ФИО1 с банковской карты с номером <№>. После поступления денежных средств он снова проехал в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <Адрес>, где произвел снятие денежных средств. Далее ему позвонила ФИО4 и попросила забрать её по адресу: <Адрес> и отвезти домой. Подъехав по указанному ею адресу, она села в машину, где он передал ей денежные средства в сумме 39000 рублей, после чего отвез домой. В ходе общения с О. он задавал ей вопрос, по поводу переводов денежных средств, на что она пояснила, что указанные денежные средства переводит её дядя, по отцу. Он сам лично с ним не знаком, его ни разу не видел, его данные ему не известны. Никаких вознаграждений она ему не передавала за данные переводы. На какие нужды были предназначены вышеуказанные денежные средства, она ему не сообщала, но когда он ей передавал денежные средства, снятые с его банковской карты, она набирала очень много продуктов в магазинах «Миндаль», «Магнит». Продукты она набирала в обычные магазинные пакеты, и ставила их на заднее пассажирское сидение. Данные продукты она отвозила к себе домой. Также он ее несколько раз возил на городской рынок г. Новокуйбышевска,где она приобретала одежду и обувь для детей. Ему это известно, так как она ему лично показывала одежду для них. Более О. просьб о переводе денежных средств на его банковскую карту не высказывала. /т. 1 л.д. 54-56/.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления также подтверждается:

- заявлением ФИО1 от <Дата>, в котором он просит провести проверку по факту хищения с его банковских счетов денежных средств в размере 386000 рублей. (том 1, л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета <№> О МВД России по г.Новокуйбышевску, по адресу: <Адрес>, потерпевший ФИО1 предоставил следующие документы: копию истории операций по банковскому счету ПАО «Промсвязьбанк» <№> на имя ФИО1; копию истории операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; копию истории операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; копию квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции <Дата> на сумму 60000 рублей; копию квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции <Дата> на сумму 60000 рублей; копию квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции <Дата> на сумму 60000 рублей; копию квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции <Дата> на сумму 60000 рублей; копию квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции <Дата> на сумму 40000 рублей; копию квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции <Дата> на сумму 46000 рублей. (том 1, л.д. 9-14),

- Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета <№>, О МВД России по г. Новокуйбышевску, по адресу: <Адрес>, у потерпевшего ФИО1 изъята расписка от имени ФИО4 от <Дата>. (том 1, л.д. 68-72),

- Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены документы: копия истории операций по банковскому счету ПАО «Промсвязьбанк» <№> на имя ФИО1; копия истории операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; копия истории операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; копия квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 08.01.2023 на сумму 60000 рублей; копия квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 16.01.2023 на сумму 60000 рублей; копия квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 23.01.2023 на сумму 60000 рублей; копия квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 29.01.2023 на сумму 60000 рублей; копия квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 03.01.2023 на сумму 40000 рублей; копия квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 04.01.2023 на сумму 46000 рублей; отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО3; отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; за период с 25.01.2023 по 25.02.2023, по банковскому счету №, карта <№>; расписка от имени ФИО4 от 16.02.2023 года. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, копия истории операций по банковскому счету ПАО «Промсвязьбанк» <№> на имя ФИО1; копия истории операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; копия истории операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; копия квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции <Дата> на сумму 60000 рублей; копия квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 16.01.2023 на сумму 60000 рублей; копия квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 23.01.2023 на сумму 60000 рублей; копия квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 29.01.2023 на сумму 60000 рублей; копия квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 03.01.2023 на сумму 40000 рублей; копия квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции <Дата> на сумму 46000 рублей; отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО3; отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; за период с 25.01.2023 по 25.02.2023, по банковскому счету №, карта <№>, хранятся в уголовном деле, расписка от имени ФИО4 от <Дата>, хранится при уголовном деле. (том 1 л.д. 73-78, 79-80, 81-111)

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самой подсудимой. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО4 верно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупной размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель считал квалификацию действий ФИО4 верной, просил признать подсудимую виновной в полном объёме предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой в полной мере нашла свое подтверждение.

В результате указанных действий, умысел ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета был доведен до конца, последняя имела возможность и фактически распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» также вменён обоснованно, поскольку установлено, что используя доступ к сотовому телефону, принадлежащему и находящемуся в пользовании ФИО1, с установленной сим- картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <№>, зарегистрированным на имя ФИО1, привязанным к банковскому счету ПАО «Промсвязьбанк» <№>, использовав интернет-приложение «PSB-Retail», а также к банковским счетам ПАО «Сбербанк России» <№>, открытому <Дата>, <№>, открытому <Дата>, перевела денежные средства в размере 40000 рублей с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» <№>, принадлежащего ФИО1 на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» на имя ее супруга ФИО2 Также ФИО4 в период времени с 19 часов 29 минут 04.01.2023 до 18 часов 53 минуты 08.02.2023, реализуя свой единый преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Промсвязьбанк» <№>, банковском счете ПАО «Сбербанк России» <№>, банковском счете ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащих ФИО1, при помощи интернет приложений «PSB-Retail», «Сбербанк Онлайн», осуществила 7 операций по переводу денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих ФИО1: 04.01.2023 в 19 часов 29 минут на сумму 46000 рублей, 08.01.2023 в 19 часов 30 минут на сумму 60000 рублей, 16.01.2023 в 20 часов 55 минут на сумму 60000 рублей, 23.01.2023 в 20 часов 42 минуты на сумму 60 000 рублей, 29.01.2023 в 18 часов 24 минуты на сумму 60 000 рублей, путем перевода на банковский счет ПАО «Промсвязьбанк» своего супруга ФИО2; 01.02.2023 в 22 часа 12 минут на сумму 21000 рублей, 08.02.2023 в 18 часов 53 минуты на сумму 39000 рублей, путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк России» своего знакомого ФИО3

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером похищенного имущества признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак хищения «совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимой похищены денежные средства в сумме 386000 рублей.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО4 не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной: <данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимой троих малолетних детей 2010, 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка <данные скрыты>, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, её состояние здоровья, состояние здоровья <данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО4, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие дохода и возможность получения ею заработка и считает возможным определить подсудимой штраф в размере 100 000 рублей.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде штрафа положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как, в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства.

Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Изменение категории преступления, возможно, только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО4, которая не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, совершения ФИО4 действий направленных на заглаживание причиненного вреда, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ею на менее тяжкую и отнести совершенное ФИО4 преступление к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено наличие совокупности обязательных условий необходимых для примирения с потерпевшим и освобождения ФИО4 от наказания.

Достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившая потерпевшего форма и способ заглаживания вреда суду подтверждены в ходе судебного заседания. Потерпевший ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Обстоятельств, препятствующих изменению категории преступления на менее тяжкое и освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 было заявлено исковое заявление на сумму 386000 рублей, однако до начала судебного заседания ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым производство по данному иску прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Самарской облает (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36713000, р/с <***>, Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, УИН: 18<№>.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое и отнести преступление к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО4, признанную виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию истории операций по банковскому счету ПАО «Промсвязьбанк» <№> на имя ФИО1; копию истории операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; копию истории операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; копию квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 08.01.2023 на сумму 60000 рублей; копию квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 16.01.2023 на сумму 60000 рублей; копию квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 23.01.2023 на сумму 60000 рублей; копию квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 29.01.2023 на сумму 60000 рублей; копию квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 03.01.2023 на сумму 40000 рублей; копию квитанции ПАО «Промсвязьбанк» по операции 04.01.2023 на сумму 46000 рублей; отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО3; отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ФИО1; за период с 25.01.2023 по 25.02.2023, по банковскому счету №, карта <№>, расписку от имени ФИО4 от <Дата>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд <Адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья подпись Рыжкова Н.В.