Дело №5-3-183/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 декабря 2022 года пгт. Килемары

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Лаврова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ***, по материалам дела ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 28 ноября 2022 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (штраф 500 руб., не оплачен), -

привлекаемый к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил :

27 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте возле магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Несмотря на признание ФИО2 своей вины, факт совершения им указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира отделения *** ОВО-филиал ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по РМЭ» старшего прапорщика полиции Б.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, объяснениями С.Л.Н., Т.А.Н., ФИО1, О.М.В., справкой на физическое лицо.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе изложены объяснения ФИО2 о том, что с нарушением согласен.

Оснований не доверять показаниям С.Л.Н., Т.А.Н., О.М.В., у судьи не имеется, поскольку данным лицам разъяснялись права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в силу статьи 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, а также характер совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При этом суд полагает, что назначение данного вида наказания не повлияет на условия жизни ФИО2, поскольку в судебном заседании было установлено, что в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении лиц не имеет.

Судьей обсуждался вопрос о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа. Однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что ранее принятые виды наказаний не обеспечили реализацию задач административной ответственности, административный штраф ФИО2 до настоящего времени не оплачен, при этом, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время трудоустроен неофициально в <адрес> на кондитерской фабрике «***» ***, работает вахтой, его доход составляет за две недели около 38-45 тысяч рублей и он обязался оплатить административный штраф в полном объеме, однако доказательств оплату суду не представлено, считаю назначение административного наказания в виде административного штрафа нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при наличии которых административное наказание в виде административного ареста применено быть не может, в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Исходя из ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте.

На момент рассмотрения материала срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в ОП № МО МВД России «***».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пгт.Килемары) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Лаврова

Постановление19.12.2022