Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
В основание требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> «Приобретение готового жилья», под 8,3 процента годовых на 180 месяцев сроком уплаты 16-го числа каждого месяца.
Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились.
В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На дату обращения с заявлением в суд обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала и пояснила, что факт получения кредита не оспаривает. Однако в настоящий момент её супруг признан банкротом. Денежные средства они получали на приобретение квартиры. Квартира оформлена в совместную собственность. Она готова продать свою долю и выплатить кредит, но, поскольку на квартиру наложены обеспечительные меры в рамках процедуры банкротства супруга, продать свою долю она не может.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> на текущие расходы. Процентная ставка составила 8,30 процента годовых, платежной датой являлось 16-е число каждого календарного месяца. Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Из преамбулы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор (ПАО «Сбербанк») обязуется предоставить, а созаемщики (ФИО2 и ФИО1) на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, изложенных в договоре.
Согласно п.20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является титульным созаемщиком.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если иное не установлено договором, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.
В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на вышеуказанных условиях ФИО2 не производились.
Истец направил ФИО2 требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была.
В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 не исполнила надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.С. Фирсова