Решение по делу № 2А-1693/2022 от 08.12.2022 | Тулунский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 8 декабря 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1693/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-002493-53) по административному исковому заявлению МОУ «Азейская СОШ» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МОУ «Азейская СОШ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОССП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 27.05.2022 по исполнительному производству №71358/21/38033-ИП от 03.09.2021, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Тулунским городским судом Иркутской области по административному делу №2а-1955/2020 по административному иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к административным ответчикам МОУ «Азейская средняя общеобразовательная школа», комитету по образованию администрации Тулунского муниципального района об обязании обеспечения безопасных условий обучения путем обеспечения охраны объекта стационарными или ручными металлоискателями.

В судебное заседание представитель административного истца МОУ «Азейская СОШ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили суд провести судебное заседание в отсутствие их представителя, на заявленных административных исковых требованиях настаивают и просят суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего административного дела судом в судебном заседании установлено, что Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено административное дело №2а-1955/2020 по административному иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к административным ответчикам МОУ «Азейская средняя общеобразовательная школа», комитету по образованию администрации Тулунского муниципального района об обязании обеспечения безопасных условий обучения путем обеспечения охраны объекта стационарными или ручными металлоискателями, решением суда от 23.11.2020 суд

постановил:

«Исковые требования административного истца Тулунского межрайонного прокурора - удовлетворить. Обязать муниципальное образовательное учреждение «Азейская средняя общеобразовательная школа», комитет по образованию администрации Тулунского муниципального района в срок до 01.06.2021 обеспечить безопасные условия обучения путем обеспечения охраны (физической охраны) объекта (территорий), оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями в соответствии с требованиями п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерств просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Решение суда вступило в законную силу 31.12.2020.

03.09.2021 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №71358/21/38033-ИП в отношении МОУ «Азейская СОШ» на основании исполнительного листа, выданного Тулунским городским судом, по административному делу №2а-1955/2020, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

13.10.2021 МОУ «Азейская СОШ» обратилось в Тулунский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от 23.11.2020 по административному делу № 2а-1955/2020.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.10.2021 удовлетворены частично требования заявителя (должника) МОУ «Азейская СОШ», суд

постановил:

«Предоставить заявителю (должник) - муниципальному общеобразовательному учреждению «Азейская средняя общеобразовательная школа» отсрочку исполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от 23.11.2020 по административному делу № 2а-1955/2020 по административному иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к административным ответчикам МОУ «Азейская средняя общеобразовательная школа», комитету по образованию администрации Тулунского муниципального района об обязании обеспечения безопасных условий обучения путем обеспечения охраны объекта стационарными или ручными металлоискателями, сроком на 3 (три) месяца со дня вступления настоящего определения суда в законную силу, отказав в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.09.2022».

Из материалов исполнительного производства №71358/21/38033-ИП судом усматривается, что требованием судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП, с которым представитель должника МОУ «Азейская СОШ» ФИО3 ознакомлена 04.04.2022, о чем свидетельствует ее подпись в требовании, установлен срок до 01.05.2022 исполнить решение суда по делу №2а-1955/2020.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП от 17.05.2022 с должника по исполнительному производству №71358/21/38033-ИП МОУ «Азейская СОШ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2022.

Уведомлением от 21.09.2022 должник МОУ «Азейская СОШ» уведомил судебного пристава-исполнителя об обращении в суд с заявлением о прекращении настоящего исполнительного производства.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 05.10.2022 удовлетворено заявление должника МОУ «Азейская СОШ» о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем по административному делу №2а-1955/2020, суд

постановил:

«Исполнительное производство № 71358/21/38033-ИП, возбужденное 03.09.2021 в отношении должника МОУ «Азейская средняя общеобразовательная школа» - прекратить».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1 от 26.10.2022 исполнительное производство от 03.09.2021 №71358/21/38033-ИП – прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1 от 28.10.2022 возбуждено исполнительное производство №109366/22/38033-ИП в отношении МОУ «Азейская СОШ» на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя №38033/22/202526 от 17.05.2022 по делу № 71358/21/38033-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В качестве обоснования требований административного иска МОУ «Азейская СОШ» представлен паспорт безопасности МОУ «Азейская СОШ», имеющего отметки о согласовании с руководителями территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ; территориального органа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; УФСБ по Иркутской области, которым подтверждается изменение категорирования объекта в результате ряда выполненных МОУ «Азейская СОШ» мероприятий, направленных на установление учреждению иной категории объекта, не требующей обеспечение условий обучения путем обеспечения охраны объекта и прилегающих к нему территорий стационарными и ручными металлоискателями.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем по административному делу №2а-1955/2020, судом с достоверностью установлены юридически значимые обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела и обязательны для суда, а именно следующее.

Судом установлено, что Приказом МОУ «Азейская СОШ» №22 от 01.04.2022 создана комиссия по категорированию объекта в связи с изменениями в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2022 №289 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)».

Согласно паспорту безопасности МОУ «Азейская СОШ», согласованному в установленном законом порядке с УФСБ России по Иркутской области от 18.08.2022, ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» от 01.07.2022, ГУ МЧС России по Иркутской области от 11.07.2022, по результатам обследования объекту присвоена 4 категория опасности.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности прекращения исполнительного производства в связи с изменением законодательства, вступившим в законную силу 13.03.2022, которым определен перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий, изменения категорирования объекта, которая не требует обеспечивать условия обучения путем обеспечения охраны (физической охраны) объекта и прилегающих к нему территорий.

В силу ч.1 ст.64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела определение Тулунского городского суда от 05.10.2022 о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем по административному делу №2а-1955/2020 вступило в законную силу 27.10.2022, постановлением судебного-пристава исполнителя от 26.10.2022 исполнительное производство в отношении должника МОУ «Азейская СОШ» окончено, а также то обстоятельство, что исполнительский сбор на момент настоящего судебного разбирательства с должника не взыскан.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в п.74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Рассматривая настоящее административное дело, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения административного искового заявления являются следующие обстоятельства: решением суда от 23.11.2020 суд обязал МОУ «Азейская СОШ», комитет по образованию администрации Тулунского муниципального района в срок до 01.06.2021 обеспечить безопасные условия обучения путем обеспечения охраны (физической охраны) объекта (территорий), оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями в соответствии с требованиями п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерств просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Более того, определением суда от 25.10.2021 должнику МОУ «Азейская СОШ», предоставлена отсрочку исполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от 23.11.2020 по административному делу № 2а-1955/2020 на срок до 01.09.2022.

Представитель должника МОУ «Азейская СОШ» с требования судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до 01.05.2022 ознакомлена 04.04.2022, т.е. в период предоставленной судом отсрочки исполнения до 01.09.2022

При наличии предоставленной судом отсрочки оиспоолнения решения суда до 01.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП от 17.05.2022 с должника по исполнительному производству №71358/21/38033-ИП МОУ «Азейская СОШ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, проанализировав положения вышеуказанных норм законов, фактически выполненных действий судебным приставом-исполнителем, принимая во внимание установленные сроки судом для исполнения решения суда и отсрочке такого исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований у судебного пристава-исполнителя для взыскания с должника исполнительского сбора, в связи чем, заявленные требования признаются судом подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.363,358 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОУ «Азейская СОШ» к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить МОУ «Азейская СОШ» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 17.05.2022 за неисполнение в установленный срок исполнительного документа по исполнительному производству №71358/21/38033-ИП по административному делу №2а-1955/2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2022

Судья А.О. Мицкевич