Решение по делу № 2-2480/2023 от 11.09.2023

Дело №2-2480/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при ведении протокола помощником судьи Огурцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, пени, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> между компанией Novaton Eng., в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО2, заключен договор № на производство и поставку подводного металлодетектора Scuba-10GR, согласно которого ФИО2 выразил намерение приобрести подводный металлодетектор Scuba-10GR, а ИП ФИО3 обязался выполнить в соответствии с условиями данного договора работы по производству продукции своими силами, с использованием собственного сырья, компонентов и материалов, поставить произведенную продукцию ФИО2, который обязался принять продукцию и оплачивать ее в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. Договор считается заключенным и вступает в силу по факту поступления стоимости договора на расчетный счет ИП ФИО3 Стоимость заказа составила 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей за единицу продукции. Оплата по договору произведена ФИО2 в этот же день в полном объеме в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, о чем в договоре имеется собственноручная отметка ФИО3 Срок изготовления продукции определен в 60 (шестьдесят) календарных дней.

Согласно п. 6.3. договора № за просрочку выполнения работ по производству продукции ФИО2 вправе требовать уплаты ИП ФИО3 пени в размере 0,5% от стоимости не сданной продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от цены продукции (то есть 20% от 62 000 рублей, что равно 12 400 рублей).

<дата> ФИО3 ФИО2 был передан металлодетектор по договору № от <дата>.

<дата> по устной договоренности с ФИО3 на условиях договора № от <дата> ФИО2 перечислил ИП ФИО3 денежные средства в сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей за второй металлодетектор Scuba-10GR.

<дата> ФИО2 попытался включить переданный ему ФИО3 в конце марта 2020 года металлодетектор, но он не работал, о чем он сообщил ФИО3, на что последний согласился поменять прибор.

В начале <дата> через транспортную компанию ФИО3 выслал ФИО2 два метеллодетектора Scuba-10SE, которые, как выяснилось, также не работали, о чем он также сообщил ФИО3 и потребовал вернуть денежные средства, на что ФИО3 отказался.

<дата> ФИО2 были возвращены ФИО3 полученные от него металлодетекторы, но по вопросу возврата денежных средств ФИО3 ФИО2 ничего не пояснил, и после данного момента ФИО3 с ФИО2 на связь не выходил, ни денежные средства, ни исправленные металлодетекторы не возвратил.

Таким образом, в сентябре 2020 года ФИО2 узнал о нарушении своего права ИП ФИО3

<дата> следственным отделом ОМВД России по г. Арзамасу по вышеописанному факту возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч. 2 УК РФ, однако <дата> производства предварительного следствия по данному уголовному делу прекращено по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В настоящее время решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления обжалуется.

В ходе расследования уголовного дела № допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил вышеописанную хронологию событий, а также вышеупомянутые договоренности, в том числе и то, что денежные средства за второй металлодетектор <дата> перечислялись ему ФИО2 на условиях договора № от <дата>, то есть условия данного договора применимы и к сделке от <дата>.

С учетом того, что ИП ФИО3 в течении длительного времени, а именно с <дата>, то есть более трех лет, не исполняются условия договора № о производстве и поставке подводных металлодетекторов Scuba-10GR ФИО2, последний не имеет возможности пользоваться полностью оплаченным им товаром по своему усмотрению, в связи с чем, испытывает неудобства и морально-нравственные страдания по данному факту.

В связи с указанными неправомерными действиями ФИО3 ФИО2, в связи с отсутствием возможности длительное время пользоваться полностью оплаченным товаром, ФИО2 причинен и моральный вред, который он оценивает в сумму 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 124 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., пени в размере 24 800 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель на основании ордера адвокат Михельсон Ю.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что <дата> между компанией Novaton Eng., в лице ИП ФИО3 ФИО2,, заключен договор № на производство и поставку подводного металлодетектора Scuba-10GR, согласно Ansawad ENT которого ФИО1 С.И. выразил намерение приобрести подводный металлодетектор Scuba-10GR, а ИП ФИО3 обязался выполнить в соответствии с условиями данного договора работы по производству продукции своими силами, с использованием собственного сырья, компонентов и материалов, поставить произведенную продукцию ФИО2, который обязался принять продукцию и оплачивать ее в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. Договор считается заключенным и вступает в силу по на расчетный счет стоимости договора факту поступления ИП ФИО3 Стоимость заказа составила 62000 (шестьдесят две тысячи) Оплата по договору произведена рублей за единицу продукции. ФИО2 в этот же день в полном объеме (62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей), о чем в договоре имеется собственноручная отметка ФИО3 Срок изготовления продукции определен в 60 (шестьдесят) календарных дней.

<дата> ФИО3 ФИО2 был передан металлодетектор по договору № от <дата>.

<дата> ФИО2 попытался включить переданный ему ФИО3 в конце <дата> металлодетектор, но он не работал, о чем он сообщил ФИО3, на что последний согласился поменять прибор.

<дата> через транспортную компанию ФИО3 выслал ФИО2 два метеллодетектора Scuba-10SE, которые, как выяснилось, также не работали, о чем он также сообщил ФИО3 и потребовал вернуть денежные средства, на что ФИО3 отказался.

В сентябре 2020 года ФИО2 были возвращены ФИО3 полученные от него металлодетекторы, но по вопросу возврата денежных средств ФИО3 ФИО2 ничего не пояснил, и после данного момента ФИО3 с ФИО2 на связь не выходил, ни денежные средства, ни исправленные металлодетекторы не возвратил.

Таким образом, в <дата> ФИО2 узнал о нарушении своего права ИП ФИО3

<дата> следственным отделом ОМВД России по г. Арзамасу по вышеописанному факту возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч. 2 УК РФ, однако <дата> производства предварительного следствия по данному уголовному делу прекращено предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по основанию, преступления. В настоящее время решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава обжалуется.

Согласно ст.469 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что ИП ФИО3 в течении длительного времени, а именно с <дата>, то есть более трех лет, не исполняются условия договора № о производстве и поставке подводных металлодетекторов Scuba-10GR ФИО2, а переданный товар не соответствовал качеству, а именно не работал и в последствии истец возвратил его и потребовал вернуть деньги за товар. Однако денежные средства истцу возвращены не были. В связи с чем денежные средства, оплаченные за товар в размере 124 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени по договору.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения указанной неустойки у суда не имеется, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 400 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неисполнении в добровольном порядке требований истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 коп. Определяя сумму компенсации морально вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, учитывая, что ущерб в добровольном порядке ответчиком истцу не возмещен, срок нарушения обязательства, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном ст.16.1 Закона, является соразмерным и может быть взыскан в размере 99 400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 6182 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: ***) в пользу ФИО2 (***) взыскать с ответчика денежные средства в размере 124 000 руб., штраф в размере 99 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., пени в размере 24 800 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 4 476 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.