УИД: 42RS0№-23

Дело № 2-210/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 мая 2023 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)» к ФИО1, ООО «Кордон Групп» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)» (сокращенное наименование ООО «ПСК») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки №1/22 от 21.01.2022 в размере 310731, 93 руб., неустойку в размере 310731 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9415 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что --.--.----. между ООО «ПСК» и ФИО1 заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его. Согласно спецификации №, оплата производится в течение 15 дней с момента отгрузки товара. Поставщик добросовестно выполнил свои обязательства, поставив товар на сумму 310731,93 руб., о чем свидетельствуют УПД, подписанные сторонами без замечаний, но которые не оплачены до настоящего времени. Согласно п. 7 спецификации, в случае просрочки оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику за первые 15 дней неустойку в размере 0,1%, а в последующем 1%. Размер неустойки составляет 971415 руб. Учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, истец считает разумным в добровольном порядке снизить ее до размера задолженности, то есть, до 310731,93 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, но ответа так и не последовало.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечено ООО «Кордон Групп», в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ООО «ПСК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.08.2021, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Кордон Групп», а также третьи лица ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Судом установлено, что --.--.----. между ООО «ПСК» (Производство, Строительство, Коммерция» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в договоре, счете на оплату, и/или спецификациях, накладных, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора (л.д. 6-8)

Согласно спецификации № к договору поставки от --.--.----., поставщик обязался поставить покупателю следующий товар: швеллер 10П 12 м – 6 шт., уголок 63/5 12 м – 2 шт., трубу профильную 50х25х2мм – 11 шт., лист г/к 2 1250х2500 – 7 шт., лист г/к 3 1250/2500 – 22 шт.; оплата производится в течение 15 дней с момента отгрузки товара (л.д. 9).

ООО «ПСК» отгрузили товар на общую сумму 310731,93 руб., согласно спецификации, о чем свидетельствуют счета-фактуры № 9 от 21.01.2022, № 11 от 25.02.2022, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 10-11).

Поскольку денежные средства по договору за поставленный товар в установленный срок покупателем ФИО1 оплачены не были, ООО «ПСК» направили в его адрес претензию от 27.12.2022 с требованием о погашении задолженности по договору поставки в сумме 310731,93 руб. и выплате неустойки – 971414 руб. (л.д. 14).

Требование претензии оставлено без удовлетворения, в связи с чем, ООО «ПСК» обратились с иском в суд, предъявив требования о взыскании задолженности по договору поставки к ФИО1, заключившему спорный договор поставки от своего имени с ООО «ПСК» и не исполнившему обязательства по нему.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.03.2023, юридическое лицо ООО «Кордон Групп» зарегистрировано 06.12.2018 и является действующим, основной вид его экономической деятельности – «25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей»; одним из учредителей юридического лица является ФИО3 (л.д. 42-45).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 факт подписания договора поставки № от --.--.----., заключенного с ООО «ПСК» не отрицал, однако ссылался, что в момент подписания договора действовал исключительно от имени, в интересах и по поручению ООО «Кордон Групп» - организации, с которой состоял в период с --.--.----. по --.--.----. в трудовых отношениях. Трудовой договор с ним не заключался, заработная плата выплачивалась ФИО3 лично или через бригадира ежемесячно на банковскую карту и наличными.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически между ФИО1 и ООО «Кордон Групп» сложились трудовые отношения, договор поставки заключался ФИО1 по поручению ООО «Кордон Групп» с целью поставки товара указанному юридическому лицу, согласно спецификации к договору.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что и ранее, до заключения спорного договора с ООО «ПСК», работая в ООО «Кордон Групп» электрогазосварщиком, получал от работодателя и выполнял поручения по получению металла и другой продукции для ООО «Кордон Групп», необходимой для выполнения заказов - изготовления модульных зданий.

Суду представлены товарные накладные № 548 от 29.12.2021, № 659 от 21.07.2022, в которых грузополучателем продукции указано ООО «Кордон Групп», груз принял и получил грузополучатель – «эл.газосварщик ФИО1» (л.д. 39-40).

Из чего суд приходит к выводу, что, подписывая аналогичным образом (как электрогазосварщик ООО «Кордон Групп») договор поставки и спецификацию к договору поставки № от --.--.----., а также счета-фактуры, ФИО1 полагал, что действует от имени и по поручению работодателя - ООО «Кордон Групп», а не от своего собственного имени и в своих интересах.

Из условий спецификации следует, что товар по договору поставки доставляется до объекта покупателя. Сведений об адресе доставки груза счета-фактуры не содержат, и суду не представлены доказательства фактической выгрузки товара лично ФИО1 и его силами. Сам ответчик факт получения товара отрицает, пояснил в судебном заседании, что только подписал документы в офисе ООО «ПСК» и передал их кладовщику ООО «Кордон Групп»-ФИО2, которая занималась приемкой товара.

Фактически товар был выгружен и оприходован на складе ООО «Кордон Групп», что подтвердила работник указанной организации ФИО2 (л.д. 86).

О наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Кордон Групп» также свидетельствует и ежемесячное перечисление на счет банковской карты ФИО1 заработной платы от ФИО3 – одного из учредителей ООО «Кордон Групп» и непосредственного работодателя ФИО1 В качестве доказательств представлена выписка по счету карты. Кроме того в ходе судебного разбирательства факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Кордон Групп» подтвердила ФИО2, работавшая в ООО «Кордон Групп» кладовщиком, и лично оприходовавшая товар, поступивший по спорному договору на склад организации.

По результатам проверки заявления ФИО1 в отделе полиции о совершении в отношении него мошеннических действий постановлением следователя СО ОП «Центральный» от 03.02.2023 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что следует из запрошенного судом отказного материала КУСП № 2135 от 25.01.2023 (л.д. 49).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Таким образом, в ходе разбирательства дела судом установлено, что на дату заключения спорного договора поставки ФИО1 являлся работником ООО «Кордон групп», подписание договора поставки от 21.01.2022 г. ФИО1 произведено в интересах организации, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Таким образом, спорные правоотношения, связанные с заключением договора поставки № от --.--.----., фактически возникли между ООО «ПСК» и ООО «Кордон Групп», и неисполнение договорных обязательств ФИО1 по заключенному им с ООО «ПСК» договору поставки не означает возникновение обязательств у него, как у физического лица, по оплате задолженности за отгруженный на склад ООО «Кордон Групп» товар. Исполнение этих обязательств должно быть возложено на ООО «Кордон Групп».

Суд взыскивает с ООО «Кордон Групп» задолженность по договору поставки № от --.--.----. в сумме 310731,93 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 7 спецификации, в случае просрочки оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику за первые 15 дней неустойку в размере 0,1%, а в последующем 1%. Поскольку размер неустойки за период с 07.02.2022 г. по 26.12.2022 г. значительно превышает размер основной задолженности по договору и самостоятельно снижен истцом до 310731 руб., в указанном размере суд взыскивает неустойку с ответчика ООО «Кордон Групп». Оснований для дополнительного снижения неустойки в отсутствие соответствующего заявления стороны на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина от цены иска – 9415 руб. (л.д. 5). Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере – 9415 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кордон Групп» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК (Производство, Строительство, Коммерция)» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от --.--.----. в размере 310731, 93 руб., неустойку за период с 07.02.2022 по 26.12.2022 в размере 310731 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9415 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 г.

Судья Е.Н. Сальникова