Дело № 2-1350/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск Пермского края 09 августа 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ... от дата в размере 140 432 руб. 27 коп., в том числе: 59 628 руб. 04 коп. – основной долг, 74 466 руб. 20 коп. – проценты, 4 940 руб. – неустойка (пени), 1 398 руб. 03 коп. – прочие платы, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. 53 коп.

В обоснование исковых требований указано, что дата ФИО1 заключил с ЗАО « » договор кредитной карты № ... путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда адрес от дата банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». дата между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на дата составляет в размере 140 432 руб. 27 коп., в том числе: 59 628 руб. 04 коп. – основной долг, 74 466 руб. 20 коп. – проценты, 4 940 руб. – неустойка (пени), 1 398 руб. 03 коп. – прочие платы. Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился. Суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Ответчик представил в письменном виде возражения на исковое заявление, из которых следует, что он является стороной кредитных обязательств, исходя из представленных истцом копии документов (агентского договора, цессии, уведомления и т.п.) подлинники документов истцом не представлены, что свидетельствует о невозможности суда принять решение по данным копиям документов и в отсутствие кредитного договора с его подписью, обратное нарушает права и законные интересы на справедливое судебное производство. Согласия на уступку прав требований по указанному истцом обязательству он не давал, вместе с тем, уступка прав требований произведена в нарушении его прав и законных интересов. Процентная ставка, заявленная истцом в расчете процентов на сумму 74 466 руб. 20 коп. крайне высокая, что свидетельствует о нарушении истцом требований статьи 10 ГК РФ, то есть его действия являются заведомо недобросовестными, а проценты подлежат уменьшению. Кроме того, истец заявляет о прочих платах в размере 1 398 руб. 03 коп.. Данное условие, о котором заявлено истцом и определено якобы кредитным договором, согласно статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителя, следовательно является недействительным. Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в размере 4 940 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в заявленном размере неустойки, которая является несоразмерной.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, полагает исковые требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дата обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым просил открыть ему банковский счет ..., предоставить кредитную карту с лимитом ... руб., с процентной ставкой ... % годовых, с минимальным размером платежа в размере ... руб. датой платежа ... числа каждого месяца с льготным периодом до ... дней с датой использования картой с дата и сроком ее действия до дата года (л.д. ...).

дата между ООО «Нэйва» (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № ..., согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положении настоящего договора, осуществить юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. ...).

дата между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1(л.д. ...оборот-...).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из сообщения конкурсного управляющего Связной Банк (АО) государственной корпорации агентство по страхованию вкладов от дата на запрос суда о предоставлении заверенной копии кредитного досье по договору кредитной карты № ..., заключенного дата между Связной Банк (АО) и ФИО1 следует, что дата право требовании Связной Банк (АО) ФИО1 уступлено ООО «РегионКонсалт» на основании договора ... уступки прав требования (цессии) в составе лота «Права требования к физическим лицам». Информацией о вероятных дальнейших уступках права требования к ФИО1 Агентство не располагает.

Обратившись в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, истец был обязан доказать факт заключения указанного договора на изложенных в нем условиях, факт исполнения своих обязанностей по договору и передачи банковской карты ответчику.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств заключения кредитного договора между АО «Связной Банк» и ФИО1 в материалы дела не представлено. В подтверждение заявленных требований истцом представлено только заявление ответчика дата на получение кредитной банковской карты АО «Связной Банк» (л.д...), расписка в получении карты ответчиком отсутствует. Сам факт направления оферты (в данном случае заявления), нельзя считать моментом заключения договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Доказательств того, что ответчик был уведомлен о состоявшемся акцепте, уведомлен об открытии на его имя банковского счета, принятии решения по установлению кредитного лимита, а также доказательств получения ответчиком банковской карты и ПИН-кода к ней, получение ответчиком денежных средств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. Истцом также не были представлены первичные документы (документы, свидетельствующие о движении денежных средств), и не представлены доказательства, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита. Имеется лишь расчет задолженности, изготовленный истцом, который не может являться надлежащим доказательством заключения кредитного договора, его условий. Более того, не предоставлены Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и тарифы, по которым предоставлена ответчику кредитная карта. Кроме того, из приложенного расчета следует, что он произведен по кредитному договору № ... начальная дата задолженности с дата, вместе тем заявление на получение кредитной банковской карты датировано дата годом, без указания ссылки на номер кредитного договора, в связи, с чем невозможно соотнести образовавшуюся задолженность по спорному кредитному договору.

Таким образом, по основаниям, указанным истцом, оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты № ... от дата в размере 140 432 руб. 27 коп., в том числе: 59 628 руб. 04 коп. – основной долг, 74 466 руб. 20 коп. – проценты, 4 940 руб. – неустойка (пени), 1 398 руб. 03 коп. – прочие платы, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. 53 коп. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ... от дата в размере 140 432 руб. 27 коп., в том числе: 59 628 руб. 04 коп. – основной долг, 74 466 руб. 20 коп. – проценты, 4 940 руб. – неустойка (пени), 1 398 руб. 03 коп. – прочие платы, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген