Приговор по делу № 1-748/2023 от 28.12.2023

Уголовное дело №1-748/2023

74RS0030-01-2023-003536-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Плескачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

музыченко Б.М.В. ,родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не работающего, вдовца, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 17 августа 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14.08.2023 около 12:00 часов ФИО1, находясь в ТЦ «Радуга вкуса» по ул. Советской, 86а в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидел у ранее незнакомого Б.М.В. в руках сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.М.В.

ФИО1 в указанный день и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, подошел к Б.М.В. и попросил у него сотовый телефон, который последний удерживал в руке, на что Б.М.В. ответил отказом и продолжил свое движение по ТЦ «Радуга Вкуса». Однако, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и физического вреда здоровью, догнал Б.М.В. в вышеуказанном торговом центре, выхватил из правой руки Б.М.В. сотовый телефон «Vivo T1», стоимостью 18 000 руб., в силиконовом чехле, стоимостью 700 руб., с двумя сим-картами оператора «Теле-2» без оценочной стоимости, на балансе которых денежных средств не было и, удерживая похищенный сотовый телефон в руке, направился к выходу из ТЦ «Радуга вкуса» по ул. Советской, 86а в Правобережном районе г. Магнитогорска. Б.М.В. , высказывая требования ФИО1 о возврате похищенного имущества, попытался остановить последнего, схватив его за руку, в которой тот удерживал похищенный сотовый телефон, однако, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к Б.М.В. , с целью удержания похищенного имущества, умышленно нанес ладонью свободной руки не менее четырех ударов в плечо потерпевшего, тем самым, оттолкнув последнего от себя, отчего Б.М.В. испытал физическую боль.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей, а также физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал частично, с предъявленным обвинением согласился частично, показал, что 14.08.2023 года в дневное время зашел в торговый центр «Радуга вкуса», увидел ранее незнакомого потерпевшего, попросил у него телефон, чтобы позвонить, тот отказал. Тогда он выхватил из его руки телефон и стал удаляться на выход, потерпевший стал хватать его за футболку, пытаясь вернуть телефон, тогда он рукой, в которой держал телефон, оттолкнул потерпевшего около трех раз и ушел.

В связи с существенными противоречиями в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 14.08.2023 в дневное время он находился в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, 86А в Правобережном районе г. Магнитогорска, где увидел ранее незнакомого Б.М.В. , который держал в руках сотовый телефон «VivoT1» в силиконовом чехле. Он попросил у данного мужчины телефон для осуществления звонка, на что последний ответил отказом. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона. Он пошел следом за Б.М.В. , прошел несколько метров, затем выхватил у него сотовый телефон из рук. Б.М.В. пытался забрать сотовый телефон обратно, но он несколько раз отталкивал его от себя, не давая вернуть сотовый телефон, затем ушел от него. Выйдя на улицу, встретил своего знакомого и продал сотовый телефон за 800 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Физическую силу к потерпевшему не применял (л.д.80-82, 89-91, 109-112). Оглашенные показания ФИО1, подтвердил в полном объеме.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетелей:

Так, потерпевший Б.М.В. , чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 14.08.2023 в дневное время он зашел в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, 86А, при этом, в руке держал свой сотовый телефон «VivoT1». Когда проходил мимо торговой точки «Мясорубка» к нему подошел ранее незнакомый мужчина и сказал «Дай позвонить», на что он ответил отказом и пошел дальше. Через некоторое время, к нему сзади подбежал кто-то и выхватил вышеуказанный сотовый телефон из правой руки. Обернувшись, он увидел, что это был тот же самый мужчина, впоследствии ему стали известны его данные - ФИО1 Он крикнул ФИО1 «стоять, верни телефон» и пытался вернуть телефон обратно. Но ФИО1, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, ладонью левой руки отталкивал его в правое плечо, толчков было не менее трех, от которых он испытал физическую боль. Однако, забрать телефон ему не удалось. ФИО1 стал от него уходить, он попытался его догнать, схватив за руку, но последний снова оттолкнул его от себя и ушел. Он не стал более его догонять, т.к. в этот день у него была слабость, температура и давление, он зашел в торговый центр, возвращаясь из больницы. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 18700 рублей, что является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 25000 руб., оплачивает аренду квартиры 10000 руб. в месяц (л.д. 31-36, 38-40).

Свидетель Б.М.В. ,чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 14.08.2023 в дневное время она вместе с ФИО1 пришла в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, 86А в Правобережном районе г. Магнитогорска, чтобы купить арбуз. ФИО1 шел впереди, она шла за ним. В какой-то момент ФИО1 остановился и заговорил с незнакомым ей мужчиной, она прошла немного вперед, о чем говорили последние, она не слышала. Затем она подошла к ФИО1 Тот, показав на незнакомого мужчину, сказал, что он его «послал». Она сказала ФИО1, что не нужно разбираться с ним, но тот ее не послушал и пошел за этим мужчиной. Она вышла из Торгового Центра на улицу. О том, что ФИО1 совершил преступление, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.43-45).

Свидетель Б.М.В. , чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 14.08.2023 он находился около ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, 86А в Правобережном районе г. Магнитогорска, где он встретил малознакомого ФИО1 Б.М.В. (от сотрудников полиции ему стали известны полные данные ФИО1), который предложил ему купить у него сотовый телефон «VivoT1» за 800 рублей, заверив, что сотовый телефон принадлежит последнему лично. Внешне сотовый телефон был в хорошем состоянии, в защитном чехле. О том, что сотовый телефон «VivoT1» является похищенным имуществом, ему известно не было, никаких подозрений у него не возникло, и он купил телефон у ФИО1 за 800 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанный сотовый телефон в чехле является похищенным имуществом. Сотрудниками полиции был изъят у него сотовый телефон в чехле, который он приобрел у ФИО1 (л.д. 67-69).

Свидетель Б.М.В. , чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе доследственной проверки по заявлению Б.М.В. по факту открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который был задержан и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего разбирательства. Также в ходе оперативных мероприятий он изъял сотовый телефон «VivoT1» в чехле у Б.М.В. и оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, 86А в Правобережном районе г. Магнитогорска, за 14.08.2023 (л.д. 46-48).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого доказана исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Б.М.В. ,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.08.2023 около 12:00 часов, находясь в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, 86А в Правобережном районе г. Магнитогорска, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последнему, открыто похитило имущество, принадлежащее ему, причинив материальный ущерб на общую сумму 18700 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 - торгового зала ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, 86А в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра документов - светокопии коробки от сотового телефона «VivoT1», похищенного у потерпевшего Б.М.В. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 16-18);

-протоколом изъятия сотового телефона «VivoT1» в чехле у свидетеля Б.М.В. (л.д. 25);

-протоколом изъятия оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, 86А в Правобережном районе г. Магнитогорска за 14.08.2023 (л.д. 26);

- протоколом выемки у свидетеля Б.М.В. сотового телефона «VivoT1» в силиконовом чехле, изъятого у Б.М.В. , и оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, 86А в Правобережном районе г. Магнитогорска за 14.08.2023. (л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - сотового телефона «VivoT1» в силиконовом чехле, похищенного у Б.М.В. (л.д.53-56 )

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Плескачевой Е.Е. - оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, 86А в Правобережном районе г. Магнитогорска, за 14.08.2023. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения им преступления, а именно хищения имущества Б.М.В. (л.д.60-65,66).

Данная видеозапись была также исследована в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, как ФИО1 подходит сзади к потерпевшему, выхватывает у него из руки предмет, потерпевший пытается схватить ФИО1, на что последний не менее трех раз свободной левой рукой совершает толчки в область правого плеча потерпевшего и уходит от него. Потерпевший следует за ФИО1 Через несколько метров потерпевший вновь пытается схватить ФИО1, но тот снова рукой отталкивает его от себя, после чего удаляется из торгового центра.

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б.М.В. и обвиняемым ФИО1,в ходе которой Б.М.В. полностью изобличает подозреваемого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. (л.д.98-103)

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 совершил последовательные действия: попросил телефон у потерпевшего под видом звонка, после получения отказа, догнал потерпевшего, сзади выхватил у него из руки телефон, когда его действия стали очевидными, на требования потерпевшего вернуть телефон, применил насилие, не опасное для жизни, нанеся несколько ударов в область плеча потерпевшего своей рукой, отталкивая от себя, причинив последнему физическую боль, после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как, совершая открытое хищение сотового телефона у потерпевшего, ФИО1 применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья в виде толчковых ударов с целью завладения имуществом Б.М.В.

Доводы подсудимого о том, что он насилия к потерпевшему не применял, ударов ему не наносил, а лишь отмахивался от него, т.к. последний хватал его за одежду, пытаясь вернуть телефон, судом отклоняются, поскольку поведение ФИО1 во время совершения преступления свидетельствует об открытом завладении имуществом потерпевшего посредством применения к нему физической силы, путем толкания рукой, т.е. нанесения толчковых ударов, в область плеча, от которых потерпевший испытывал физическую действия, что подтверждается показаниями потерпевшего и видеозаписью.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д. 28), наличие <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством - возмещение ущерба протерпевшему, путем возврата похищенного, не имеется, поскольку похищенное имущество было обнаружено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а не добровольно возвращено подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63, УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления (в дневное время, в общественном месте, открытым способом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего) суд не усматривает.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 Б.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - светокопия коробки телефона «VivoT1», оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, 86А в Правобережном районе г. Магнитогорска, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Б.М.В. от ответственного хранения сотового телефона «VivoT1» с защитным чехлом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>