Дело № 2а-511/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000156-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Клетрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставом по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставом по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области – ФИО2, УФССП России по Воронежской области с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в МОСП по ОИП находится на исполнение исполнительное производство № №...-ИП от 22.04.2021 года.

13.01.2023 года он, ФИО1 был вызван повесткой к судебному приставу и ознакомлен с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевролет Круз гос.номер №..., вынесенного судебным приставом ФИО2, однако ранее от судебного пристава ни какой корреспонденции он не получал, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Обратил внимание, что собственником данного ТС является его супруга ФИО3 в силу брачного договора.

В связи с указанным, просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложить обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставления ему надлежаще заверенной копии исполнительного производства, отменить вынесенное постановление о запрете регистрационных действий.

В судебном заседании:

Административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, с ходатайством об отложении не обращался.

административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставом по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области – ФИО2, не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставила материалы исполнительного производства.

Привлеченные к участию в деле, в качестве соответчика представитель УФССП России по Воронежской области не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении дела не поступило.

Привлеченные к участию в деле определением суда от 08.02.2023 заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило;

заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, в своем заявлении, приобщенном к материалам дела ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, полагала требования не обоснованными. Обратила внимание, что приговором суда на ФИО1 возложена обязанность по возмещению ей причиненного вреда в сумме 270000 руб., которые ей на момент рассмотрения данного заявления не выплачены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений, суд принимает во внимание следующее.

Обращаясь с административным иском 23.01.2023 года, административный истец указал, что судебным приставом 11.05.2021 не правомерно произведены действия по вынесению постановления о запрете регистрационных действий на принадлежащий его супруге автомобиль, при этом указал, что данное постановление получил только 13.01.2023.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока обращения с оспаривания данного постановления, в связи с чем, полагает необходимым указанный срок восстановить.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду материалов исполнительного производства дела следует, что на основании исполнительного листа по делу № 1-235/2020 выданному на основании приговора Ленинского районного суда г. Воронежа по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, было возбуждено 22.04.2021 исполнительное производство № 67856/21/36017-ИП о взыскании 270000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.

04.05.2021 года данное исполнительное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2, о чем вынесено постановление.

В рамках исполнения, судебным приставом были истребованы сведения о зарегистрированном на имя должника имуществе.

По запросу судебного пристава, органами ГИБДД была предоставлена информация о том, что за должником зарегистрировано на праве собственности автомобиль Шевроле CRUZE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №...

11.05.2021 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеназванного автомобиля, которое административный истец просит отменить.

26.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске данного автомобиля, а 13.01.2023 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

16.01.2023 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника отделения – старшего судебного пристава, в котором обратил внимание, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением об ограничении прав должника в части водительского удостоверения, поскольку на протяжении 12 лет единственным видом его деятельности являются грузоперевозки, следовательно он будет лишен получать доход на содержание его семьи.

По результатам рассмотрения обращения, в удовлетворении данного заявления было отказано, о чем вынесено постановление 19.01.2023.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд учитывает, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем накладывается судебными приставами в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа или на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска (ч. 1 ст. 140, ст. 142 ГПК РФ; пп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1, п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50; Письмо ФССП России N 00073/19/159524-ОП).

Так, запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен в рамках исполнительного производства в случае неисполнения владельцем автомобиля судебного решения о взыскании с него денежных средств, в случае неуплаты административных штрафов, при уклонении от уплаты алиментов, в случае судебного спора о принадлежности автомобиля и т.д.

Наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем означает, что в отношении него нельзя произвести следующие действия (п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 16, 21.1 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950): постановку транспортного средства (далее - ТС) на государственный учет; внесение изменений в регистрационные данные ТС; прекращение государственного учета ТС; возобновление государственного учета ТС; снятие ТС с государственного учета; восстановление государственного учета ТС; оформление документа, идентифицирующего ТС, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего; оформление свидетельства о регистрации ТС на транспортное средство в связи с вывозом за пределы территории РФ.

Вместе с тем, запрет на совершение регистрационных действий не препятствует управлению автомобилем.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом было вынесено постановление на имущество не принадлежащее административному истца в связи с имеющимся брачным договором судом не может быть принята, поскольку как следует из сообщения органов ГИБДД, по состоянию на 04.05.2021 именно административный истец зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве собственника.

Суд учитывает, что с заявленными требованиями обратился именно должник ФИО1 по исполнительному производству, а не его супруга, которая указана в брачном договоре, составленном 16.04.2020 в качестве собственника данного транспортного средства.

Учитывая, что вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с разъяснениями абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, согласно которым в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок для рассмотрения таких требований.

Анализируя изложенное выше, суд усматривает спор о праве на данное имущество, а следовательно, административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Доказательств погашения задолженности по находящемуся на исполнении в службе судебных приставов исполнительному документу, выданному на основании вступившего в законную силу приговора суда, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава о запрете на регистрационные действия вынесенное 11.05.2021 обосновано.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Разрешая требования о возложении обязанности на судебного пристава предоставить ФИО1 подлинные документы исполнительного производства суд учитывает, что согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Учитывая изложенное, требования о предоставление заверенных копий материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставом по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.