ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 02 февраля 2023г.

Минусинский городско суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.06.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 18.11.2022 образовалась задолженность в сумме 161 970 руб. 38 коп. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. Ответчику направлялись требования о досрочном возвращении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 14.06.2019, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.06.2019 по состоянию на 18.11.2022 в размере 161 970 руб. 00 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 143 883 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 18 087 руб. 12 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 439 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2 (доверенность от 15.03.2022 №№) не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк передает заемщику в заем денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 14,9 % годовых. (л.д.16)

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком истцу составляет 5 934 руб. 37 коп., ежемесячно в течении 60 месяцев аннуитентными платежами. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пункт 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 250 000 руб. 00 коп., которые подлежали возврату путем внесения аннуитентных ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям и Общим условиям кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Однако ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.11.2022 образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 18.11.2022 задолженность ответчика составляет 161 970 руб. 38 коп., из них просроченный основной долг 143 883 руб. 26 коп., проценты в размере просроченные проценты в размере 18 087 руб. 12 коп. (л.д.8)

Индивидуальными условиями кредитования (п.12) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день в соответствии с Общими условиями, однако, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», банк самостоятельно принял решение не включать в общую сумму заявленных требований ко взысканию, сумму начисленной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильным.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности кредитному договору в сумме 161 970 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должника направлено требование 28 июня 2022г. о полном досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил. (л.д.17)

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, допущенное со стороны ответчика существенное нарушение кредитного договора, кредитный договор № № от 14.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 439 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 14 июня 2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отдел <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 14 июня 2019г. по состоянию на 18 ноября 2022г. в размере 161 970 руб. 38 коп., из которых просроченный основной долг в размере 143 883 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 18 087 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 439 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированный текст заочного решения составлен 09 февраля 2023г.