Решение по делу № 2-768/2025 от 23.09.2025 - о признании договора приватизации недействительным, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Дело № 2-768/2025

76RS0008-01-2025-000825-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Ярославской области, Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ о признании договора приватизации недействительным, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Переславский районный суд с иском, просит, с учетом уточнений,

Признать недействительным договор на приобретение квартиры (дома) в совместную собственность граждан <номер скрыт> от 22.11.1994 года, заключенный между Городским бюро приватизации жилья г. Переславль-Залесский и ФИО2, ФИО5, ФИО4 по адресу <адрес скрыт> применить последствия недействительности сделки путем исключения сведений из Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ярославской области о собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4 на квартиру по адресу <адрес скрыт>, без определения долей на основании договора <номер скрыт> на приобретение квартиры (дома) в совместную собственность граждан от 22.11.1994 года.

Признать за истцом право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе 30,0 кв.м. по адресу <адрес скрыт>.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6 (ФИО7) <#>2 на жилое помещение по адресу <адрес скрыт> погасить запись о регистрации права собственности указанных лиц.

Требования мотивированы тем, что истцом в отношении спорной квартиры 12.11.2012 года был заключен договор социального найма. При обращении в администрацию Переславль-Залесского муниципального округа стало известно, что ранее квартира была приватизирована на имя ФИО2 и членов его семьи. 02.10.2000 года майору ФИО2 выдан государственный жилищный сертификат, который 16.11.2000 года реализован путем приобретения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес скрыт>. Жилое помещение по адресу <адрес скрыт> было сдано ФИО2 представителям КЭЧ в июне 2001 года и решением гарнизонной жилищной комиссии от 11.09.2001 года предоставлено майору в/ч 74306 <К.Л.К.>. 12.02.2025 года ответчики обратились в администрацию Переславль-Залесского муниципального округа с заявлением о расторжении договора приватизации и прекращении за ними права общей долевой собственности, на что дан ответ о необходимости обратиться в суд. Требования основаны на положениях ст. 235, ст. 236 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ, Законе «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец, представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (л.д.163).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежаще, причина неявки суду не известна. Ранее в удовлетворении требований истца не возражала, выдала согласие на приватизацию спорной квартиры на имя истца (л.д.77-78).

Представитель третьего лица войсковой части 74400 в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес скрыт>, без определения долей на основании договора <номер скрыт> на приобретение квартиры (дома) в совместную собственность граждан от 22.11.1994 года, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.29), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.38), сведения об объекте, как ранее учтенном внесены в ЕГРН 01.07.2012 года (л.д.60-61).

Спорное жилое помещение было сдано ФИО2 ДУ <номер скрыт>, что отражено в карточке учета жилой площади, предоставляемой военнослужащему (л.д.96-97).

ФИО2 02.10.2000 года был выдан сертификат на приобретение жилого помещения, который 16.11.2000 года был реализован путем приобретения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес скрыт> (л.д.30).

11.09.2001 года решением гарнизонной жилищной комиссии войсковой части 74306 спорное жилое помещение было предоставлено <К.Л.К.> (л.д.15), 29.03.2002 года выдан ордер (л.д.105), 12.11.2012 года заключен договор социального найма (л.д.20-21).

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ФИО9 (л.д.50).

Истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку оно в реестре муниципального имущества не значиться (л.д.23-24).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обращались в администрацию Переславль-Залесского муниципального округа с заявлением о расторжении договора приватизации (л.д.33-35), в удовлетворении которого было отказано, рекомендовано обратиться в суд (л.д.36-37).

Истец просит признать договор приватизации недействительным, указывая, что он является мнимой сделкой.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Основания для признания спорной сделки мнимой, судом не установлены.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с заявлением о заключении договора приватизации на спорную квартиру, заключили его 22.11.1994 года, осуществили государственную регистрацию права, владели и пользовались спорной квартирой до октября 2000 года, до момента сдачи жилого помещения и приобретения иного жилого помещения по государственному жилищному сертификату.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о прекращении права ФИО2, ФИО3, ФИО4 на спорную квартиру, учитывая при этом следующее.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 объявили об отказе от права собственности, сдав жилое помещение войсковой части, обратившись с заявлением о расторжении договора приватизации, реализовав свое право на получение иного жилого помещения. Данные действия, по мнению суда, определенно свидетельствуют об устранении ФИО2, ФИО3, ФИО4 от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Своих возражений ФИО2, ФИО3, ФИО4 суду не заявили.

Поскольку судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались от своего права на спорное имущество, Управлению Росреестра по Ярославской области надлежит погасить запись и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу <адрес скрыт>.

Истец просит признать право собственности на спорное имущество в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8(ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Поскольку имущество, находящееся в федеральной собственности на праве оперативного управления у Войсковой части 62681 было безвозмездно передано и принято в муниципальную собственность г. Переславля-Залесского, в том числе жилой дом (без приватизированных квартир) <адрес скрыт> (л.д.41-49), спорная квартира также должна была перейти в муниципальную собственность, что дает право истцу требовать признания права на спорное имущество в порядке приватизации. Ранее истец свое право на приватизацию не использовала (л.д.58-59,80,144,147-149). Третье лицо от участия в приватизации отказалось.

Судом установлены все обстоятельства, позволяющие признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для регистрации права собственности.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), ФИО3 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), ФИО6 (<#>12) Алисе Александровне (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), Управлению Росреестра по Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО6 (ФИО7) <#>2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес скрыт>.

Управлению Росреестра по Ярославской области погасить запись и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу <адрес скрыт>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес скрыт>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года.