№ 1-484/2023

УИД 30RS0001-01-2023-007988-82

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 2 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ширмановой В.В.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Абдулхаировой М.М.,

при секретаре Кулушевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находился по месту жительства ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где на столе в зальной комнате увидел мобильный телефон марки «Redmi Note 9A», принадлежащий последней, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по месту жительства ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi Note 9A», стоимостью 5 260 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», чехол, флэш-карту, материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 260 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 39 минут находился на участке местности по адресу: <адрес>, где, имея в незаконном владении мобильный телефон марки «Redmi Note 9A», ранее похищенный у Потерпевший №1, в котором имеется доступ к услуге «Мобильный банк», являющейся банковским сервисом, функция которого заключается в проведении основных банковских операций, и достоверно зная о том, что на лицевом счете Потерпевший №1 №, открытом на имя последней в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> имеются денежные средства, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 и услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в размере 3 500 рублей с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на лицевой счет №, открытый на имя Свидетель №2 в филиале ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> «В», литер А, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, который в дальнейшем по указанию ФИО1, осуществил перевод указанных денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя в АО «Тинькофф», на имя ФИО1

После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ

Давая показания в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18 часов прибыл в гости к его знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с супругом ФИО7 Сергеем и ее крестником ФИО3. Они сидели за столом и ФИО7 положила свой мобильный телефон марки «Xiaomo Redmi 9 A» в корпусе синего цвета на стол, рядом с его телефоном. Далее, примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушла спать в другу комнату, при этом телефон оставила на столе, рядом с его. В этот момент он решил похитить телефон. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он выбрал подходящий момент, когда Сергей и Алексей отвлеклись и незаметно положил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 в свой правый карман надетой на нем жилетки. Сразу после этого он попрощался с Сергеем и Алексеем и ушел. Доехав на велосипеде до <адрес>, он остановился у <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут достал похищенный мобильный телефон, увидев, что на нем отсутствует пароль осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей с помощью номера 900 на номер телефона №, принадлежащий ФИО2. Далее, он уехал с похищенных телефоном к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1, которая потребовала у него вернуть ее мобильный телефон, но он пояснил ей, что ее телефон он не брал. Примерно через три дня он продал похищенные мобильный телефон своей знакомой Свидетель №1 за 2000 рублей. При этом он не сообщал, что мобильный телефон похищен. Деньги от продажи мобильного телефон он потратил на собственные нужды. Перевел деньги на карту ФИО2, поскольку по номеру 900 со счета ПАО «Сбербанк» можно перевести только на счет ПАО «Сбербанк» и он не мог сразу перевести деньги на свой счет Банка «Тинькофф». Свидетель №2 он не говорил о том, что данные деньги являются похищенными. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого нашли подтверждение в написанной им явке с повинной, в которой ФИО1 чистосердечно признается, раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, после хищения мобильного телефона «Редми Ноут 9» у Потерпевший №1, путем услуги мобильный банк по номеру 900, находясь у <адрес>, похитил деньги в сумме 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они логичны и последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. При таких обстоятельствах суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, правдивыми и кладет в основу приговора.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел знакомый ФИО1 Они пообщались, затем она ушла спать, а ФИО1 остался на кухне с ее супругом. Свой телефон она (Потерпевший №1) оставила на столе на кухне. Утром она обнаружила, что телефон отсутствует, в связи с чем, сразу поняла, что его мог взять только ФИО1. Она позвонила ФИО1 и попросила вернуть телефон, но он ответил, что телефон не брал, в связи с чем, она обратилась в полицию. О хищении денежных средств она узнала когда взяла выписку в банке, где увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с ее счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3500 рублей незнакомому ей человеку. Ущерб, причиненный ей хищением мобильного телефона, является для нее значительным. Доход ее семьи, а именно ее и супруга составляет 30 000 – 40 000 рублей, на иждивении у них находится малолетний внук, которого она полностью содержит.

Оценивая показания потерпевшей, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку он логичны и последовательны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами.

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес>, приехал ее знакомый ФИО1 и предложил купить мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета, пояснив, что телефон нашел. Телефон был в рабочем состоянии, без сколов и трещин и она приобрела его за денежные средства 2000 рублей, передав ФИО1 наличные денежные средства. Коробки от телефона не было, пароля на телефоне не было, какие-либо данные на мобильном телефоне отсутствовали. В процессе использования, мобильный телефон находился у нее менее месяца, мобильный телефон упал на асфальт и разбился. После этого она им не пользовалась, так как он не работал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, пояснили, что мобильный телефон является похищенным и она добровольно выдала им мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № счета 40№, открытый на его имя по адресу: <адрес>, Литер А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и спросил зачислились ли ему на карту денежные средства. Он посмотрел уведомления и увидел, что в 05 часов 39 минут ему на банковский счет банковская карта ПАО «Сбербанк» № счета 40№, открытый на его имя по адресу: <адрес>, Литер А были зачислены денежные средства в сумме 3 500 рублей от 2202 **** 5299 К. Потерпевший №1. ФИО6 сказал, что это его деньги, и попросил перечислить их ему на карту «Тинькофф Банк», на что он согласился. Далее в 05 часов 43 минуты он перечислил денежные средства в сумме 3500 рублей с помощью «Система быстрых платежей» по номеру телефона № на банковскую карту «Тинькофф Банк». О том, что денежные средства являются похищенными, ему было неизвестно, ФИО1 ему по этому поводу ничего не пояснял. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что денежные средства являются похищенными.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается так же следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. 25 по <адрес>, где Потерпевший №1 указала место, где находился ее мобильный телефон до его хищения (т. 1 л.д. 8-13).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 продал Свидетель №1 похищенный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-25).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №2, осмотрен участок местности у <адрес>, где ему пришел перевод с банковского счета Потерпевший №1 и он сделал перевод на карту «Тинькофф Банк» на счет ФИО1 (т. 1 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей при помощи похищенного у Потерпевший №1 телефона со счета Потерпевший №1 (т. л.д. 30-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 указал на квартиру, в которой похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 при помощи которого осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. л.д. 48-50).

Заключением эксперта 89-2023-рс от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Redmi Not 9A» на момент хищения составила, согласно 5 260 рублей. (л.д. 36-45).

Выпиской по счету дебетовой карты ФИО2, согласно которой в 5.39 произведено зачисление денежных средств в сумме 3500 рублей с карты 2202*****5299 К.Потерпевший №1, в 5.43 произведен перевод в сумме 3500 рублей на карту «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 116)

Выпиской по счету банковской карты «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО1 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 5.43 в произведено зачисление денежных средств в сумме 3500 рублей через Систему быстрых платежей.

Скриншотом с мобильного телефона согласно которого через Систему быстрых платежей на номер получателя ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ в 5.43.40 зачислено 3500 рублей.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Суд действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Размер ущерба, причиненный потерпевшей, является значительным и признается судом таковым, исходя из размера похищенных денежных средств, превышающего 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей. Как установлено совокупный доход семьи потерпевшей не превышает 40 000 рублей, что из расчета на одного человека меньше установленного прожиточного минимума. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что хищение у потерпевшей имущества, стоимость которого превышает пять тысяч рублей, поставила ее в тяжелое материальное положение.

Суд действия ФИО1 по факту хищения денежных средств квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ему денежными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины, раскаянье в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, положительную характеристику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии строгого режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – выписку по счету, реквизиты счета - хранить в уголовном деле, с мобильного телефона марки «Redmi Note 9A», находящегося у потерпевшей снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.