УИД № 78RS0019-01-2022-004453-78 дело № 2-244/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Норма" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Норма" (далее – ООО "ГК "Норма" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.08.2020 между ООО "ГК "Норма" и ООО "СК "Мега Плюс" был заключен договор поставки N 81, в соответствии с которым ООО "ГК "Норма" обязалось поставлять заказанный товар, а ООО "СК "Мега Плюс" принять и оплатить его в соответствии с условиями договора. Во исполнение своих обязательств ООО "ГК "Норма" осуществляло в адрес ООО "СК "Мега Плюс" поставки по указанному договору, что подтверждается универсальными передаточными документами. Задолженность по указанному договору ООО "СК "Мега Плюс" перед истцом составляет 574 659 рублей 67 копеек. В соответствии с пунктом 7.4. договора, при нарушении покупателем сроков оплаты поставщик вправе предъявить требования о выплате неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 12.08.2021 по 24.02.2022 составил 104 888 рублей 12 копеек. 11.08.2021 между ООО "ГК "Норма" и ФИО1 был заключен договор поручительства N П/81, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "СК "Мега Плюс" (должник) обязательств, предусмотренных в договоре поставки N 81 от 11.08.2020. В связи с неисполнением принятых обязательств покупателем, истец обратился с претензией к поручителю, вместе с тем, претензия ответчиком была проигнорирована. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины. Ссылаясь на положения статей 309, 323, 361, 363, 486, 516 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 679 547 рублей 79 копеек, в том числе: 574 659 рублей 67 копеек - задолженность за поставленный товар, 104 888 рублей 12 копеек - неустойка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Определением от 12.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Мега Плюс".

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям. Также пояснил, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу N А56-19783/2022 с ООО "СК "Мега Плюс" в пользу ООО "ГК "Норма" взыскана задолженность по вышеуказанному договору поставки, а также неустойка за период с 12.08.2021 по 24.02.2022, вместе с тем, так как ООО "СК "Мега Плюс" в настоящее время фактически не осуществляет деятельность, истцом были предприняты меры по взысканию задолженности с поручителя ФИО1, что согласуется с положениями статьи 323 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО "СК "Мега Плюс" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 11.08.2020 между ООО "ГК "Норма" и ООО "СК "Мега Плюс" был заключен договор поставки N 81, в соответствии с которым ООО "ГК "Норма" обязалось поставлять заказанный товар, а ООО "СК "Мега Плюс" принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Во исполнение своих обязательств ООО "ГК "Норма" осуществляло в адрес ООО "СК "Мега Плюс" поставки по указанному договору, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, согласно которым, продавец поставил в адрес покупателя, а покупатель принял следующие товары: штукатурка гипсовая, цементная; усиленный клей; клей для обоев, стеклообоев, стеклохолстов; технический керамогранит; финишная шпаклевка.

По состоянию на 17.01.2022 задолженность по указанному договору ООО "СК "Мега Плюс" перед истцом составляет 574 659 рублей 67 копеек, что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 7.4. договора, при нарушении покупателем сроков оплаты поставщик вправе предъявить требования о выплате неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер неустойки за период с 12.08.2021 по 24.02.2022 составил 104 888 рублей 12 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности, а также неустойки ответчиком не опровергнуты.

11.08.2021 между ООО "ГК "Норма" и ФИО1 был заключен договор поручительства N П/81.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "СК "Мега Плюс" (должник) обязательств по договору поставки N 81 от 11.08.2020, заключенному с кредитором.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают солидарно. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В случае нарушения должником сроков оплаты, кредитор вправе предъявить требования о выплате должником неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4. договора).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу N А56-19783/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ГК "Норма" к ООО "СК "Мега Плюс" о взыскании задолженности по договору поставки N 81 от 11.08.2020, неустойки, заявленные исковые требования были удовлетворены. С ООО "СК "Мега Плюс" в пользу ООО "ГК "Норма" была взыскана задолженность в размере 574 659 рублей 67 копеек, 104 888 рублей 12 копеек - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 050 рублей и оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Московским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, 27.07.2022 на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ООО "СК "Мега Плюс" в пользу взыскателя ООО "ГК "Норма". Предмет исполнения - взыскание в размере 707 597 рублей 79 копеек. В ходе исполнительного производства на 24.08.2022 денежные средства на депозит отдела не поступали, остаток задолженности составляет 707 597 рублей 79 копеек (574659,67+104888,12+20050+8000 = 707597,79).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору поставки N 81 от 11.08.2020 не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что задолженность по договору поставки N 81 от 11.08.2020 ни ООО "СК "Мега Плюс", ни ФИО1 перед ООО "ГК "Норма" не погашена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО "ГК "Норма" надлежит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 574 659 рублей 67 копеек.

Учитывая, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу N А56-19783/2022 с ООО "СК "Мега Плюс" в пользу ООО "ГК "Норма" также взыскана неустойка в размере 104 888 рублей 12 копеек, принимая во внимание солидарность обязательства ФИО1 с ООО "СК "Мега Плюс", с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 12.08.2021 по 24.02.2022 в размере 104 888 рублей 12 копеек.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ГК "Норма" были произведены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг N 21/2022 от 17.01.2022, заключенным с ООО "Юридическая компания "Вероника", а также платежным поручением N 121 от 20.01.2022.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности названного размера расходов, суд находит разумным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Норма", ИНН № к ФИО1, паспорт серия № о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Норма" задолженность в размере 679 547 рублей 79 копеек, в том числе, 574 659 рублей 67 копеек - задолженность за поставленный товар, 104 888 рублей 12 копеек - неустойка за период с 12.08.2021 по 24.02.2022, солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Плюс" в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу N А56-19783/2022.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Норма" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья А.В. Николаев

Мотивированное решение составлено - 08.09.2022 г.