№ 2-700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей 22 мая 2023 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Кушнаренко Е.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица без самостоятельных требований ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о восстановлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит вынести решение о соответствии земельного участка № по фасаду 23 м., так как граница земельного участка 95 А пролегает по красной линии участка №

Свои требования мотивирует тем, что первоначальный размер земельного участка № был равен 24 м по фасаду, и 25 м по боку. Всего 600 кв.м. По фасаду земельный участок № по северу-западу был замерен по красной линии.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Ответчик и его представитель иск не признали. Представитель третьего л лица возражал против иска.

Остальные участники разбирательства о заседании извещены надлежаще.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 466 кв.м.

Как следует из ответа ППК «Роскадастр», по состоянию на 06.04.2023 объект недвижимости: жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023/66167835 от 22.03.2023, ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением Главы Администрации города Белебея № 1786 от 30.12.1996, изменены границы земельного участка по <адрес> в натуре согласно плана границ земельного участка. Закреплено за домовладением ФИО7 земельный участок общей площадью 334,8 кв.м.; в том числе под постройками 93 кв.м., за домовладением ФИО8 земельный участок общей площадью 339,3 кв.м.; в том числе под постройками 75 кв.м.

Таким образом, на протяжении длительного времени (более 15 лет) истец ФИО1 фактически был согласен с местом расположения границы земельного участка и не оспаривал ее, в том числе в судебном порядке; ответчиками граница земельного участка не изменялась.

Суд учитывает, что нарушений прав сособственника (истца) со стороны ответчиков в судебном заседании не установлено и не доказано. Возведение забора на участке истца также не подтверждено. Из данных регистрационного учета видно, что в собственности истца имеется земельный участок с установленными границами. Ответчики же проживают на граничащем земельном участке, при этом пользуются своей собственностью, ничем не ограничивая права и интересы истца. Кроме того, площадь участка ситца составляет 466 кв.м., а не 600 кв.м., как им указано в иске.

При таких обстоятельствах, судом не установлено действительное нарушение прав истца, разрешение вопроса о границе является преждевременным и не отвечающим цели заявленных требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий М.Ф. Харисов

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 г.