Решение по делу № 2-11/2025 от 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2; представителя ответчика ФИО3 адвоката Сенюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участках,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, сохранении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, изъятии из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчиков был сформирован и поставлен на кадастровый учет 5 февраля 2004 г. При оформлении данного земельного участка было предусмотрено под ее (ФИО1) объектом вкрапление в виде прямоугольника без подхода и подъезда, с наложением на границы на существующие объекты, в результате чего она не смогла сформировать границы земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности объектом, а также провести коммуникации к объекту, так как ответчики запрещали использовать в этих целях свой земельный участок. Образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведено с нарушением требований действующего в то время законодательства и противоречит действующему законодательству. Исключительное право на приватизацию земельного участка под ее (ФИО1) объектом в границах с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, имел только собственник этого объекта, но не правопредшественник ответчиков и не сами ответчики. Единственным объектом недвижимости на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> был объект, принадлежащий в настоящее время ей. Приватизировать землю под ее (ФИО1) объектом в площади с учетом необходимости его использования, в том числе подъезда к нему с земель общего пользования, ответчики не имели права. В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования, земельный участок обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра), а земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Несмотря на утвержденный 28 января 2004 г. и согласованный в установленном законом порядке проект территориального землеустройства, имеющийся в градостроительном деле от 29 сентября 2003 г., границы, указанные в землеустроительном деле от 6 октября 2003 г. были сформированы уже без учета ее объекта и подъезда к данному объекту. Таким образом, в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не соответствующие проекту территориального землеустройства, утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 28 января 2004 г. № 140 и согласованному смежными землепользователями. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в результате чего было допущено вкрапление одного участка в другой. При этом, в результате нарушения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ был вкраплен не только ее земельный участок, но и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированный под ТЦ «Восход». Считает, что спорный участок в нарушение требований закона был отчужден в собственность без торгов. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить сведения о границах данного земельного участка из ЕГРН; сохранить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном под объектом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с результатами судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-88/2022; изъять из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО3 и передать в муниципальную собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в координатах, определенных судебной экспертизой, проведенной по гражданскому делу № 2-88/2022.

Определение Новомосковского районного суда Тульской области от 6 февраля 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

ФИО1 исковые требования уточнены, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить сведения о границах данного земельного участка из ЕГРН; сохранить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном под объектом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с результатами судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-88/2022; изъять из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО3, исключив из площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>-в в координатах, определенных судебной экспертизой, проведенной по гражданскому делу № 2-88/2022, прекратив право собственности ответчиков на данный изымаемый земельный участок.

ФИО1 исковые требования уточнены, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и изменить сведения ЕГРН о его границах, согласно результатам судебной экспертизы; изменить сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном под объектом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной по делу.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 14 марта 2024 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 в части исковых требований о сохранении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, изъятии из чужого незаконного владения земельного участка, прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, указала, что образование и предоставление в частную собственность земельного участка ответчиков ФИО4 и ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, произведено в нарушение требований действовавшего в то время законодательства и противоречит действующему законодательству. При образовании и предоставлении в частную собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было нарушено исключительное право правопредшественников ФИО1 на приватизацию земельного участка под своим объектом в границах с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а именно ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции от 30 июня 2003 г. В нарушении положений ст.ст. 36, 69 Земельного кодекса РФ в редакции от 30 июня 2003 г., границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были учтены в ЕГРН без согласования со смежным землепользователем (правопредшественниками ФИО1) и в противоречие проекту землеустройства, согласованному со смежными землепользователями. Образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было осуществлено в нарушение положений ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в результате чего было допущено вкрапливание в данный участок двух других участков, в том числе участка ФИО1 Предоставление земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в частную собственность является спорным. По результатам образования и предоставления в частную собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было нарушено исключительное право правопредшественников ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в тот период, и в настоящего времени самой ФИО1, на приватизацию земельного участка под объектом в площади с учетом необходимости его использования, в том числе подъезда к нему с земель общего пользования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Сенюшиной Н.В.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений не признала по основаним, указанным в письменных возражениях, указав, что они обратились к специалисту ООО «Земельно-кадастровый центр» для подготовки рецензии на заключение эксперта ООО «Эксперт Центр» №. Кадастровым инженером ФИО5 проведено изучение сведений, изложенных в заключении и установлено, что выводы, изложенные в заключении, основаны на ошибочном и субъективном понимании требований нормативно-правовых актов. Предложения по установлению местоположения границ земельных участков, указанные в заключении, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Положения земельного законодательства не содержат запрета на образование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ земельных участков, при условии нарушения принципа рационального использования земель. При варианте, который предложил эксперт, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменится в сторону уменьшения. Считает, что доступ к земельному участку истца может быть обеспечен как с земель общего пользования, так и через смежный земельный участок, путем установления сервитута. Предложенный вариант установления границ земельного участка, не направлен на устранения нарушений, но направлен на перераспределение земель между смежными участками, в результате которого из площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> производится изъятие части земель и включение их в площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен порядок согласования местоположения границ земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу ст. 304 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года № 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (Определения от 24 сентября 2012 г. № 1592-О, от 28 июня 2018 г. № 1532-О от 19 декабря 2019 г. № 3425-О).

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу си. 64 Земельного кодекса РФ в случае возникновения спора о границах земельного участка, суд обязан разрешить по существу вопрос об их установлении.

По делу установлено, что ООО «Восход» приобрело по договору № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 21 июня 2003 г. нежилое отдельно стоящее здание с земельным участком под ним, площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением Главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район № от 28 января 2004 г. утвержден проект территориального землеустройства на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м. земли постоянного землепользования по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, по смежеству с участком №.

Постановлением муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район № от 27 февраля 2004 г. ООО «Восход» для благоустройства территории передан на праве аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях поселений примерно в 15 м по направлению на север от ориентира нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на землях населенных пунктов, с местоположением: <адрес> – под строительство торгового цента (расширение торговых площадей).

На основании договора купли-продажи от 11 апреля 2011 г. земельный участка с кадастровым номером <данные изъяты> приобретен ООО «Восход» у администрации муниципального образования <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит объект нежилого назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО3, ФИО4 на праве собственности, по <данные изъяты> доли каждой, принадлежат нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство торгового центра (расширение торговых площадей), расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 4 марта 2023 г. на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован и поставлен на кадастровый учет 5 февраля 2004 г.

На момент проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, правовое регулирование землеустройства было установлено Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Частью 3 ст. 17 Закона о землеустройстве было определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г. межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков, с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 31).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (пункт 14.2).

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей, размежевываемых и смежных с ним земельных участков, о производстве межевых работ, содержатся и в п.п. 8.1, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, п. 10 Положений о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. № 396, в редакции действовавшей в период постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:29:010301:91, при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

Исходя из абзаца 4 пункта 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» № 28-ФЗ от 2 января 2020 г., в редакции действующей в период формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, в случае если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться кадастровый учет, нарушены права смежных землепользователей.

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. № 396 разработаны Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.

Согласно п. 7.5 Методических рекомендаций в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: 4) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Аналогичные требования в рамках требований пожарной безопасности относительно проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, содержались в действовавших на момент формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также содержатся по настоящее время в СНиП 2.0701-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Для установления юридически значимых обстоятельств определением Новомосковского районного суда Тульской области от 14 мая 2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 14 октября 2024 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертным заключением ООО «Эксперт Цент» № установлено, что ориентировочным периодом постройки объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является 1994-2000 г.г. С момента постройки данного объекта его площадь не изменилась, но изменилась его конфигурация (устройство ограждения входной группы из кирпичной кладки). Согласно изначальной постройке к объекту, расположенному по адресу: <адрес>-в, подход и проезд проектировались (предполагались) следующим образом: с юго-восточной стороны с <адрес>; с северо-восточной стороны с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В условиях существовавшей застройки организовать проезд к данному объекту с учетом действующих строительных норм и правил в границах сформированного под объектом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможно следующим образом: с юго-восточной стороны с <адрес> – с территории общего пользования; с северо-восточной стороны с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем наложения сервитута (при необходимости).

Экспертным заключением ООО «Эксперт Цент» № установлено, что с учетом прав и интересов собственника объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, допущены нарушения норм и правил, в том числе специальных, установленных законодательством при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>. Данные нарушения заключаются в нарушении положений Федерального закона № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», в том числе отсутствия у объекта с кадастровым номером <данные изъяты> доступа к землям общего пользования. Для устранения выявленных нарушений и несоответствий необходимо: исключить из ЕГРН сведения о части границ земельного с кадастровым номером <данные изъяты> и установить границы по координатам, приведенным в таблице 1 настоящего заключения, а также установить площадь земельного участка равной <данные изъяты> кв.м.; привести местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с фактическим местоположением расположенного на нем объекта с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам, приведенным в таблице 2, и установить площадь земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка под объектом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, определены с учетом наземных конструктивных элементов, таких как отмостка, ступени и пандус, а также с учетом возможного доступа к землям общего пользования. Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и длины линий приведены в таблице 3 настоящего заключения. Собственник объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сможет обслуживать данный объект при установлении границы земельного участка под данным объектом следующим способом: организация подхода и проезда к данному объекту с юго-восточной стороны с <адрес> - с территории общего пользования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что на основании определения Новомосковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводил судебную строительно-техническую экспертизу объекта, расположенного по адресу: <адрес>-в. Имеет высшее образование, стаж работы в сфере строительства с 2002 г., в сфере проведения экспертиз – с 2007 г. В экспертом заключении указал, что площадь объекта не изменилась, но изменилась его конфигурация (устройство ограждения входной группы из кирпичной кладки). Площадь застройки не менялась, но менялась конфигурация, а именно в какой-то момент площадка входной группы была огорожена кирпичной кладкой. При этом изначально были ступеньки, пандус, входная площадка. Ступеньки остались не тронуты, часть пандуса разрушена. Входная площадка была обложена кирпичом. Если посмотреть изначально на здание, на входную группу, то ясно, что это центральный фасад здания, и подход к нему предполагался с уличной городской сети – с <адрес>. У здания есть еще задний вход и если невозможен заезд с <адрес>, то предлагается альтернатива в виде заезда с заднего входа, путем установления сервитута.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что на основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 14 октября 2024 г. проводил судебную землеустроительную экспертизу. Имеет высшее образования, является кадастровым инженером, стаж работы по процессии 10 лет, в экспертной деятельности - 7 лет. При проведении экспертизы установлено, что у объекта с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует доступ к землям общего пользования. Это является нарушением, так как земельный участок под данным объектом не может быть замкнутым, без доступа к проходу и проезду к землям общего пользования. Изначально при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> это обстоятельство должно было быть учтено, однако этого сделано не было. На основании постановления Главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район № от 28 января 2004 г. утвержден проект территориального землеустройства на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., поэтому при определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом подхода и проезда к объекту с кадастровым номером <данные изъяты> с юго-восточной стороны с <адрес> - с территории общего пользования, его площадь не изменилась и осталась равной <данные изъяты> кв.м.

Экспертные заключения № и № следует принять за основу при разрешении исковых требований. Выводы экспертов научно обоснованы и логичны, они мотивированы и аргументированы, дополняют друг друга, каких-либо противоречий заключения не имеют. По этой причине, учитывая, что судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимое образование и квалификацию, а также включены в реестр экспертов, и у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперты заинтересованной стороной по делу не являются. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено.

Наличие в материалах дела рецензии относительно заключения судебной землеустроительной экспертизы не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле.

Кроме того, следует отметить, что Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства, как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы, а потому представленная представителем ответчика Сенюшиной Н.В. рецензия на заключение судебной землеустроительной экспертизы не является допустимым доказательством. В рецензии выполнена оценка судебной экспертизы, что относится к компетенции суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Несмотря на отсутствие в законодательстве определений понятий «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица», судебной практикой по земельным спорам были выработаны позиции относительно данных понятий.

Так в отсутствие законодательного закрепления определения указанных понятий, в результате вкрапливания в границах земельного участка, принадлежащего одному лицу, расположен земельный участок или земельные участки, принадлежащие иным лицам, отсутствие прохода или проезда к которому препятствует использованию земельного участка.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о возможности установления сервитута, поскольку имеющиеся нарушения, допущенные при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые привели к невозможности образования участка истца под объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, с доступом к нему с земель общего пользования, и устранение которых восстановит указанную возможность истца на образование надлежащего земельного участка под данным объектом, учитывая, что установление, сервитута которое согласно ч. 12 ст. 23 Земельного кодекса РФ является платным, приведет нарушению прав и интересов истца, который в силу закона имеет исключительное право на земельный участок под принадлежащим объектом недвижимости с учетом доступа к нему с земель, находящихся в общем пользовании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшего в период формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственник объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенного в 1994-2000 г., имел исключительное право на приобретение земельного участка под данным объектом недвижимости, а не ответчики и их правопредшественники.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> существовал на момент проведения кадастровых работ и не был учтен при проведении межевания, что не соответствует требованиям земельного законодательства, регулирующим порядок образования земельных участков, так как данный участок представляет собой анклав без доступа к образуемому под объектом недвижимости земельному участку.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участках, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство торгового центра (расширение торговых площадей), расположенных по адресу: <адрес>, правообладатели ФИО4, ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство торгового центра (расширение торговых площадей), расположенных по адресу: <адрес>-а, правообладатели ФИО4, ФИО3.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство торгового центра (расширение торговых площадей), расположенных по адресу: <адрес>, правообладатели ФИО4, ФИО3, с координатами:

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, установив координаты:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 г.