УИД: 27RS0(№)-56

Дело № 2-84/2025 (2-4711/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при помощнике судьи П,

с участием представителя ответчика адвоката К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к С (З) Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 285 рублей 46 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 939 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Банк «ВТБ 24» и З был заключен кредитный договор (№) о предоставлении должнику кредита в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. (дата) ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии (№) по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в сою очередь, по договору цессии (№) от (дата) уступило право требования заявителю. Обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата).

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик С в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат К, действующий на основании ордера от (дата) (№), с исковыми требованиями не согласился. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Банк ВТБ24 (ЗАО) и З заключили кредитный договор (№) по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей под 25% годовых сроком до (дата).

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 2 935 рублей 13 копеек.

Как усматривается из материалов дела, банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком платежи по договору производились не в полном объеме и несвоевременно. После августа 2012 платежи по договору не производились.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик не возражала против передачи прав (требований) по кредитному договору иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Далее судом установлено, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому последнему переданы в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, а также право требования неустоек, штрафов и пеней (п. 3.1).

Согласно Перечню кредитных договоров к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переданы права по договору от (дата) (№) в размере 91 285 рублей 46 копеек, из них 78 395 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 12 292 рубля 28 копеек – задолженность по процентам, 598 рублей – комиссии.

Впоследствии ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) (№) от (дата) уступило ООО «АРС ФИНАНС» права по договору от (дата) (№) в размере 91 285 рублей 46 копеек, из них 78 395 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 12 890 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, штрафам, пеням.

В свою очередь (дата) ООО «АРС ФИНАНС» уступило права ООО «СФО Титан» на основании договора (№) уступки прав (требования) уступило права по договору от (дата) (№) в размере 91 285 рублей 46 копеек, из них 78 395 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 12 890 рублей 28 копеек – задолженность по процентам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность в размере 91 285 рублей 46 копеек, включая 78 395 рублей 18 копеек – сумму основного долга, 12 890 рублей 28 копеек – сумма процентов. В обоснование требование истцом предоставлен расчет задолженности. Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком нее оспорен.

Учитывая, что ответчиком С не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно условиям договора от (дата) (№), дата окончательного возврата суммы кредита - (дата).

Ранее, ООО «АРС ФИНАНС» обращался в суд с требованиями к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям в порядке приказного производства. Согласно штампу на конверте заявление о выдаче судебного приказа было направлено (дата).

Заявление был удовлетворено и (дата) был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ от (дата) был отменен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу (дата), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности перестал течь с даты обращения с судебным приказом и трехлетний срок исковой давности следует исчислять по платежам с (дата).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности по искам о взыскании процентов за пользование заемными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, начисления, произведенные в период с (дата) по (дата) не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с С подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 26 416 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 992 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с С ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от (дата) (№), заключенному с Публичным акционерным обществом Банк «ВТБ 24», в размере 26 416 рублей 17 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 992 рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено (дата).