66RS0038-01-2023-000212-82

Гражданские дела №2-209/2023

Мотивированное решение

составлено 05 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 27 апреля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичкуровой Е.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Причине (ФИО2) Надежде Сергеевне, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Причине Н.С. (прежняя фамилия «Малкова») Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области (далее – ответчики, наследник) о взыскании с ФИО1 и иных установленных судом наследников, а также Территориального управления Росимущества в Свердловской области в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору №*** по программе потребительского кредитования от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 29 860 рублей 59 копеек (из них: 19 930 рублей 41 копейка - просроченный основной долг, 2 013 рублей 24 копейки – задолженность по просроченным процентам; 7 130 рублей 79 копеек – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 786 рублей 15 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом); взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 095 рублей 82 копейки; расторжении кредитного договора №*** от 00.00.0000, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО4

В обоснование данных требований истец указал, что 00.00.0000 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО4 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №*** по программам потребительского кредитования. 00.00.0000 заемщик обратился в банк с заявлением на получение кредитной банковской карты, выразив согласие на присоединение к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке, ознакомившись с тарифами комиссионного вознаграждения банка за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам банка. Для осуществления расчетов по операциям по карте заемщиком открыт банковский счет, по которому отражаются все операции с использованием банковской карты. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете клиента банк осуществляет кредитование счета карты в пределах установленного лимита (овердрафт). Банком установлен лимит в размере 20 000 рублей, договору присвоен номер №***. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом за счет денежных средств, предоставленных банком, либо дата зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в форме овердрафта в пределах лимита кредитования установлена в размере 23,9% годовых. Проценты начисляются на сумму предоставленного кредита с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты погашения задолженности включительно. Размер неустойки в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п.3 Тарифов).

Начиная с 00.00.0000 клиент прекратил операции по карте. 00.00.0000 банком направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении кредита, погашении задолженности; на основании уведомления от 00.00.0000 банк потребовал расторжения кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Наследственное дело *** после смерти ФИО4 заведено нотариусом ФИО5 Потенциальным наследником заемщика является его жена Причина Н.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Причина Н.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска по тем основаниям, что о наличии кредитной карты не знала.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в Свердловской области - в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доводы сторон и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

00.00.0000 между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № *** по программе потребительского кредитования, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере <*****> рублей (в лимите овердрафта) до 00.00.0000 с возможностью дальнейшей пролонгации на аналогичный срок, по 00.00.0000 включительно, под <*****> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена индивидуальными условиями, пункт 12 которых регламентирует размер пени 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (л.д. 16-18).

Заемщик воспользовался кредитом, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 19-24). В соответствии с графиком платежей задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность перед банком составила по состоянию на 00.00.0000: 29 860 рублей 59 копеек (из них: 19 930 рублей 41 копейка - просроченный основной долг, 2 013 рублей 24 копейки – задолженность по просроченным процентам; 7 130 рублей 79 копеек – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 786 рублей 15 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом).

Установлено, что заемщик ФИО4 умер 00.00.0000 (запись акта о смерти *** от 00.00.0000).

Нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО5 после смерти ФИО4 00.00.0000 заведено наследственное дело ***.

Наследство после смерти наследодателя приняла жена - Причина Н.С. Иные наследники - дочь ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе путем подачи нотариусу заявления об отказе от наследства.

Также у умершего ФИО4 была мать ФИО7, умершая 00.00.0000, после смерти которой нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО5 открыто наследственное дело ***. ФИО4 являлся наследником по завещанию в наследстве после смерти ФИО7

Данных о наличии иных наследников в материалы дела не представлено.

Установлено, что в состав наследства после смерти ФИО4 вошло следующее имущество:

- ? доля в праве общей собственности на квартиру ***, находящуюся в ....-а по ...., ***, кадастровой стоимостью <*****> копеек. Следовательно, стоимость ? доли составила <*****> копейки;

- ? доля в праве общей собственности на жилой дом ...., находящийся по .... ...., ***, кадастровой стоимостью <*****> копеек. Следовательно, стоимость ? доли составила <*****> копеек;

- ? доля в праве общей собственности на земельный участок ***, находящийся по .... ...., ***, кадастровой стоимостью <*****> копеек. Следовательно, стоимость ? доли составила <*****> копеек;

- права в ? доле на денежные средства, находящиеся на именном пенсионном счете в Акционерном обществе «<*****>

- права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк (четыре счета);

- права на страховую выплату в размере <*****> рублей по договору страхования от несчастных случаев и болезней *** от 00.00.0000, заключенному с <*****>

- права на денежные средства, причитающиеся в качестве компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме <*****> рублей по счету ***, хранящиеся в <*****>

Право на данное имущество перешло в порядке наследования к Причине Н.С.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 с ФИО1 как наследницы умершего заемщика ФИО4 взысканы в пользу <*****>: задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере <*****> копеек, в том числе: просроченные проценты – <*****> копеек; просроченный основной долг – <*****>.

Заочным решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 с ФИО1 взысканы в пользу <*****>»: задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере <*****> копейки (из них: просроченные проценты – <*****>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины <*****>

Всего было взыскано за счет наследства: <*****>

При определении рыночной стоимости наследственного имущества суд находит возможным принять кадастровую стоимость указанного имущества, поскольку согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке, абзаца 2 пункта 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 (ред. от 09.08.2018) (зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2017 № 46860), определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость недвижимого имущества и, как следствие, расчетная стоимость, вошедшей в состав наследства доли в праве собственности, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления ее кадастровой стоимости, не установлено.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, размер предъявленных к ответчикам требований, а также ранее взысканных с ответчика-наследника ФИО1 долгов не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности ФИО1 по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, следует установить ответственность наследника по долгам наследодателя.

Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от 00.00.0000, заключенному с заемщиком ФИО4, впоследствии умершим, в виде просроченной задолженности 19 930 рублей 41 копейка и просроченных процентов 2 013 рублей 24 копейки подлежит удовлетворению, как с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя – заемщика, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Исчисленная банком неустойка (пени) по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта на просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, предъявляется истцом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 7 130 рублей 79 копеек; а также в размере 786 рублей 15 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Вместе с тем, такая неустойка может быть исчислена только с 00.00.0000 (истечение шестимесячного срока на принятие наследства), исходя из вышеназванных разъяснений.

С учетом изложенного, пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляют 7 043 рубля 59 копеек (7130,79 – 29,00 - 58,20). Пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 должны составить 751 рубль 38 копеек (786,15 – 9,57 - 25,20).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, согласно выписке по лицевому счету ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд полагает установленным, что по кредитному договору имеется задолженность в размере 29 738 рублей 62 копейки (19 930,41 + 2 013, 24 + 7 043,59 + 751,38), которую следует взыскать с ответчика, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет суду удовлетворить требования банка в пределах предъявленного. Исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Задолженность по кредитной карте, обязательство по возврату кредитных денежных средств перешла к наследнику заемщика в порядке универсального правопреемства.

Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд признает установленным факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения. При этом, в силу пункта 3 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, данный кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае соблюден.

Иск не подлежит удовлетворению к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, поскольку наследственное имущество выморочным не является.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку иск банка удовлетворен частично, в размере 99,6%, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 091 рубль 44 копейки (99,6% от 1 095,82 (уплачена по платежному поручению от 00.00.0000 ***, л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично к Причине Надежде Сергеевне.

Взыскать с Причины Надежды Сергеевны (СНИЛС ***) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 29 738 рублей 62 копейки (из них: 19 930 рублей 41 копейка - просроченный основной долг, 2 013 рублей 24 копейки – задолженность по просроченным процентам; 7 043 рубля 59 копеек – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; 751 рубль 38 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000); судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 091 рубль 44 копейки. Всего: 30 830 рублей 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 00.00.0000, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО4

Считать датой расторжения договора – дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Причине Н.С. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –