УИД 03RS0063-01-2025-003455-44

н/п 2-2616/2025

к.д.2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.

при секретаре Варнаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, ФИО2 об определении доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту межрайонная ИФНС России № по РБ / налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об определении доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника, в обоснование указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления судебных приставов по <адрес> (далее по тексту ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ) находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности в размере 133536,79 руб. У должника отсутствует достаточное личное имущество для погашения задолженности. Супруга должника является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска. Указанное транспортное средство является совместной собственностью супругов.

На основании изложенного просит суд определить в совместном имуществе супругов долю супруги должника в виде 1/2 доли на праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска,VIN №. Обратить взыскание на 1/2 долю должника в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска,VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств, возражений не направили.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФс кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений ст. 255 ГК РФ, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Вместе с тем, в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены варианты исполнения судебного решения, когда имущество, на которое обращено взыскание, находится в общей долевой собственности, в том числе посредством обращения судебного пристава-исполнителя с требованием о выделе доли должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности в размере 133536,79 руб.

Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства на депозитный счет отделения денежные средства не поступали.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.

Должник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2 (свидетельство о заключении брака серии № №).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью 3316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не числится.

На имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска,VIN №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОСФР по <адрес> в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, - пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получателем пенсии не является.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена, добровольных действий к погашению задолженности должник не предпринимает, взыскание задолженности в принудительном порядке фактически не производится, что нарушает права взыскателя, иного имущества и денежных средств, помимо автомобиля и земельного участка у супруги должника не установлено.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1. и ФИО2 сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

Наличие брачного договора между супругами не установлено, доказательств обратного не представлено.

Спорный автомобиль приобретен в период брака ответчиков по возмездной сделке, является совместной собственностью супругов.

Наличие и местонахождение иного имущества, принадлежащего должнику, стоимость которого может обеспечить исполнение исполнительного документа, в ходе совершения исполнительских действий не установлено, доказательств обратного не предоставлено, и материалы дела не содержат.

Доказательств отсутствия задолженности должника ФИО1 по исполнительному производству материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

Таким образом, доля должника в натуре выделена быть не может, подлежит определению лишь ее размер.

Учитывая, что договор между супругами относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на общее имущество - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска,в связи с чем, признает за каждым из супругов право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение десяти дней с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на движимое имущество в приоритетном порядке.

Следовательно, при обращении взыскания на долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № необходимо соблюсти преимущественное право покупки второго собственника имущества ФИО2

При этом, стоимость 1/2 доли должника ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., в равных долях по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, ФИО2 об определении доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска,VIN №.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска,VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Ответчики вправе подать в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ