По делу № декабря 2022 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и факта прекращения обязательства ФИО1, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании залога транспортного средства марки <данные изъяты> VIN № прекращенным и об обязании исключить сведения о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, о взыскании нестойки в размере 932515 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» и просил прекратить залог транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, выдать документы, подтверждающие прекращение залога, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 811288 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа на основании закона о защите прав потребителя (л.д.14-17).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10., наследником которого является истец, и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договору № на сумму 932515 рублей. Ввиду смерти ФИО4, образовалась задолженность по кредитному договору. ПАО «Совкобанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, как с наследника умершего заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4704 рубля 91 копейка, государственная пошлина в размере 447 рублей 51 копейка, в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> VIN № было отказано. Решение суда было исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Полагая обязательство по кредитному договору исполненным, ФИО1 обратился в банк с заявлением о прекращении залога автомобиля. Банк отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Так же истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании положений ст. 31 и ст.28 Закона о защите прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 3% от цены кредитного договора.

Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 уточнил исковые требования и просил установить факт отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и факт прекращения обязательства, связанных с исполнением кредитного договора, признать залог транспортного средства марки <данные изъяты> VIN № прекращенным и исключить сведения о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 515 рублей 59 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф на основании закона о защите прав потребителя (л.д.121-127).

В связи с поступившими сведениями о прекращении залога и об исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, не отказываясь от первоначальных требований, истец, в порядке ст.39 ГПК РФ вновь уточнил исковые требования и просил установить факт отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и факт прекращения обязательства, связанных с исполнением кредитного договора, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 515 рублей 59 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф на основании закона о защите прав потребителя (л.д.143).

В судебное заседание истец не явился, его представитель, присутствуя в судебном заседании, исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 515 рублей 59 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф на основании закона о защите прав потребителя, в оставшейся части, не отказываясь от заявленных требования, исковые требования не поддержал. При этом пояснил, что в настоящее время поступили сведения как о прекращении залога и об исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, так и об отсутствии у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении обязательства, связанных с исполнением указанного кредитного договора. Вместе с тем, данные требования истца были удовлетворены ответчиком уже после обращения с настоящим иском в суд, чем были нарушены права истца как потребителя, который имеет право как на взыскание неустойки, так и компенсации морального вреда, взыскание штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что требования истца о прекращении залога и об исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №, так и об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении обязательства удовлетворены банком. Залог прекращен ДД.ММ.ГГГГ после поступления в банк апелляционного определения суда, без наличия которого данные сведения в реестр залогового имущества не могли быть внесены. Так же без наличия указанного определения невозможно было списать задолженность по кредитному договору умершего должника.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 932515,59 рублей на срок 60 месяцев под 18,2% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является: залог транспортного <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№ (п. 10 Договора).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ПРАО «Совкомбанк».

В день заключения кредитного договора ФИО4 подал заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а также заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни в ФИО11 по программе А2.

Выгодоприобретателем по договору страхования по страховым случаям выступает заемщик, а в случае его смерти наследники заемщика. В случае смерти застрахованного лица, зачислить сумму страхового возмещения на счет в ПАО «Совкомбанк».

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что у банка имелись сведения о смерти заемщика, он по собственной инициативе в страховую компанию в досудебном порядке не обращался, предъявляя претензии к наследнику заемщика.

После получения претензий от банка, и узнав о наличии кредитного и страхового договоров, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о рассмотрении страхового случая в связи со смертью заемщика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ФИО12 с заявлением на страховую выплату. В настоящее время ввиду реорганизаций страховщиком является ФИО13 как правопреемник АО ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было перечислено ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение по договору о страховании № в сумме 677433 рублей 35 копеек.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4704 рубля 91 копейка, государственная пошлина в размере 447 рублей 51 копейка, всего 5152 рубля 42 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> VIN № было отказано (л.д.25-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения (л.д.30-35).

Решение суда в размере 5152 рубля 42 копейки ФИО1 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о прекращении договора залога транспортного средства <данные изъяты> VIN № (л.д.41), в удовлетворении которого ему было отказано по причине наличия задолженности по кредитному договору (л.д.42-43,150-153).

Кроме того, на основании судебного решения по заявлению ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в Гатчинском РОСП исполнительное производство (л.д.100-101), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.102).

Только ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» нотариусом Московского нотариального округа <адрес> ФИО7 были внесены сведения об исключении сведений о залоге движимого имущества транспортного средства <данные изъяты> VIN №, зарегистрированного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д.135-136).

Согласно абзацам 6 - 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Действующий законодательством предусмотрена обязанность залогодержателя в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, по направлению в порядке, установленном законодательством о нотариате соответствующего уведомления (абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ), а потому, получив сведения об исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного решения, ответчик был обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате в течении трех рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление нотариусу, что своевременно не было сделано, чем были нарушены права истца как потребителя.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о признании залога транспортного средства марки <данные изъяты> VIN № прекращенным и об обязании исключить сведения о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не имеется, поскольку данные сведения были внесены в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по прекращению залога и выплате неустойки пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков внесении сведения о прекращении залога транспортного средства не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.04.20218 в размере 7704 рубля 91 копейка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом отсутствие задолженности по основному долгу свидетельствует о полном исполнении заемщиком своих обязательств и о прекращении обязательства ввиду его исполнения.

Как установлено судом, отказывая ФИО1 в прекращении залога транспортного средства марки <данные изъяты> VIN № и исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ответчик ссылался на наличие задолженности по договору №, сведения о наличии указанной задолженности были так же представлены в суд в виде расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

Вместе с тем, согласно представленному ответу по запроса суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Совкомбанк» было указано о погашении потребительского кредита по решению суда (л.д.70). Кредитный договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149). при этом требования о выплате задолженности, указанной в расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлялись.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства о закрытии кредитного договора, учитывая, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении факта отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и факта прекращения обязательства ФИО1, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении прав истца, поскольку факты отсутствия задолженности перед банком не повлечет для истца каких-либо юридических последствий. Факт нарушения банком юридически значимых обстоятельств, условий договора и закона не был установлен судом, поэтому в удовлетворении этих требований также надлежит отказать.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду несвоевременного исполнения обязанности по прекращению залога транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере по 10000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и факта прекращения обязательства ФИО1, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании залога транспортного средства марки <данные изъяты> VIN № прекращенным и об обязании исключить сведения о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, о взыскании нестойки в размере 932515 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.