Дело № 2-9481/2023
УИД35RS0010-01-2023-010696-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 26 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2022 года по вине водителя, управлявшего транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» направление на ремонт транспортного средства не выдало, произвело выплату страхового возмещения в сумме 285 100 рублей. Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 23 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 502 268 рублей 47 копеек. 26 мая 2023 года истцом направлена претензия ответчику о доплате страхового возмещения, ответ на которую не поступил. Решением финансового уполномоченного от 20 июля 2023 года в удовлетворении требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба – 217 168 рублей 47 копеек, расходы на оценку – 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 200 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования в части взыскания материального ущерба уменьшил до 168 959 рублей 00 копеек, просил взыскать штраф в размере 77 346 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указал о выплате САО «РЕСО-Гарантия» истцу страхового возмещения в полном размере. Поскольку на момент обращения истца у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали договоры со станциями технического обслуживания на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, выплата произведена в денежной форме. От истца предложение о выборе СТОА не поступало. Решением финансового уполномоченного от 20 июля 2023 года рассмотрение обращения ФИО3 прекращено в связи с использованием автомобиля в коммерческих целях. С расходами по оценке не согласны, так как установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, в части требований, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, и рассмотрение которой относится к компетенции финансового уполномоченного – оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что 20 августа 2022 года в 14 часов 35 минут на автодороге А119 Вологда-Медвежьегорск Р-21 Кола 108 км + 168 м по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный знак №, с прицепом Вэлтон, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Киа Сид, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.
29 августа 2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В заявлении форма выплаты страхового возмещения не выбрана.
Согласно выводам заключения ООО «КАР-ЭКС» № от 06 сентября 2022 года, составленного по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 447 959 рублей 52 копейки, с учетом износа - 285 100 рублей.
04 мая 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 285 100 рублей по платежному поручению №.
Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 23 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 502 268 рублей 47 копеек.
29 мая 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.
САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) письмом № РГ-78054/133 от 01 июня 2023 года уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № от 20 июля 2023 года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного (291 400 рублей), превышает размер страхового возмещения, выплаченный САО «РЕСО-Гарантия» (285 100 рублей), на 2 %. Поскольку указанное расхождение не превышает 10 %, то есть находится в пределах статистической достоверности, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», составляет 285 100 рублей 00 копеек. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатив страховое возмещение в размере 285 100 рублей 00 копеек, исполнило обязательство по договору ОСАГО в полном объеме.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, № от 15 ноября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике на момент ДТП 20 августа 2022 года автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 20 августа 2022 года, без учета износа заменяемых деталей составляет 439 792 рубля, с учетом износа - 277 448 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент производства экспертизы автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 20 августа 2022 года без учета износа заменяемых деталей составляет 454 059 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 311 199 рублей.
Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследования, в результате которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Стороны в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривали.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).
В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
По смыслу положений пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям станциями технического обслуживания автомобилей в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, страховая компания не осуществила надлежащим образом ремонт транспортного средства. Отсутствие у страховой компании договоров со станциями технического обслуживания автомобилей на организацию восстановительного ремонта само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.
Кроме того, пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.
Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.
В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего. Сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.
САО «РЕСО-Гарантия» не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, по рыночным ценам на работы и запасные части в Вологодской области.
Учитывая приведенные положения закона, суд, установив нарушение со стороны страховщика прав истца на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а также ремонтопригодность автомобиля, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 168 959 рублей (454 059 рублей (стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам) – 285 100 рублей (выплаченное страховое возмещение)).
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № от 22 мая 2023 года на техническую экспертизу, квитанцией серии № от 23 мая 2023 года; почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26 мая 2023 года, почтовые расходы в сумме 235 рублей 80 копеек по направлению искового заявления с документами лицам, участвующим в деле, что подтверждается описями и кассовым чеком (листы дела 38-41).
Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, доказательства их чрезмерности не представлены, оценка стоимости ремонта производилась по среднерыночным ценам, а не по Единой методике, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек и расходы по оценке в размере 6000 рублей 00 копеек.
На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 450 рублей 00 копеек ((400 000 рублей 00 копеек - 285 100 рублей 00 копеек) / 2).
Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, доводы ответчика об использовании автомобиля истцом в коммерческих целях доказательствами не подтверждены.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4579 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 168 959 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек, штраф в размере 57 450 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4579 рублей 18 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.