Решение по делу № 2-6669/2022 от 25.05.2023

Дело № 2-682/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкала к ФИО4 ФИО8 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, и встречному иску ФИО3 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкала обратилась в суд к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование иска указано, что в администрацию г. Махачкалы их управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве капитального строения на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № 000418 от 07.11.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального

строительства г. Махачкалы, спорным строением является - железобетонный каркас на уровне второго этажа, размерами 13м. х 24м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности гр. ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно фрагменту градостроительного зонирования города Махачкалы, земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположен в территориальной зоне Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа). В соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес>, допустимый процент застройки земельного участка составляет - 50 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет - 80 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 30 %.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительстве размерами 13м. х 24м., расположенный на земельном участке с кадастровьп номером <адрес> по <адрес>, а в случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Администрации ГОсВД «<адрес>», просит суд признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 367010, <адрес>), имеющее следующие характеристики - трехэтажный объект капитального строительства с мансардой общей полезной площадью 1410 кв. м, в том числе: 1-ый этаж - 370 кв.м, 2 - ой этаж - 370 кв.м, 3 - ий этаж - 370 кв.м, мансарда - 300 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью 390,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» (по доверенности) ФИО1 требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Встречное исковое заявление ФИО4 просит оставить без рассмотрения.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщил,

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 25 мая 2023 г. встречное исковое заявление ФИО4 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке, оставить без рассмотрения, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольном постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Согласно акту выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства администрации г. Махачкалы от 07.11.2022 установлено отклонении от выданного УАиГ г. Махачкалы уведомления за №С-39 от 30.06.2022г. на реконструкцию объекта капитального строительства, застройщиком проведены работы по полному демонтажу старого строения и возведения нового.

Кроме того застройщиком нарушена площадь застройки указанная им при получении Уведомления на реконструкцию объекта капитального строительства - 135 м2, а по факту - 312 м2. Исходя из этого нарушен и максимальный допустимый процент застройки земельного участка по правилам землепользования и застройки г. Махачкалы.

-строение представляет собой: железобетонный каркас на уровне 2-го этажа.

-строение является: капитальным объектом/некапитальным объектом (подчеркнуть нужное)

-кадастровый номер земельного участка, на котором возведено самовольное строение: №.

-размеры самовольного строения: 13м х 24м.

-высота самовольного строения: 10м.

-площадь застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение: 312 м2.

-территориальная зона земельного участка, на котором возведено самовольное строение согласно Генеральному плану <адрес>: Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа).

-допустимый процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>: 50%.

-фактический процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение: 80%.

Застройщиком объекта является ФИО3,

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: г. Maxачкала, <адрес> является ФИО2.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ объект строительства, является объектом капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, Строение расположено в пределах земельного участка, площадь объекта, с учетом этажности и крытого двора составляет 1410 кв.м., Процент застройки - 49%. Степень готовности объекта капитального строительства на земельном участке составляет 80%. Отступы спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> от смежных прилегающих земельных участках, не соблюдены, при этом имеется нотариальное соглашение от смежных собственников участков, о том, что они не имеют каких- либо территориальных претензий к размещению данного здания в существующих границах.

Спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, находится в пределах отведенного участка, что соответствуют градостроительным норм и правилам, его расположение, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Возведенный объект соответствуют Правилам землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 года №9-5 с учетом территориальной зоны земельного участка

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» суд приходит к выводу, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и ГПК РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 вышеуказанной статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 ГК РФ), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что истцом в условиях состязательного процесса, не представлено надлежащих доказательств, позволяющих признать спорный объект недвижимости самовольной постройкой, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Махачкалы ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительстве размерами 13м. х 24м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по <адрес>, и в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика - отказать.

В мотивированном виде решении изготовлено 30 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>