Судья Александрова Е.А. Дело № 9а-557/2023

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Дело № 33а-9042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил а:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области об оспаривании бездействия.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.06.2023 административное исковое заявление возвращено по основанию неподсудности административного иска данному суду.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

По доводам жалобы, при вынесении определения не учел положения частей 1,2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 8 постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», а также в пункте 14 постановления Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ». Из анализа приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ апеллянт приходит к выводу о том, что имеет право выбора на обращение либо в Центральный районный суд г. Новосибирска, либо в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае подсудность административного спора должна определяться территорией по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Такой территорией в данном случае является территория Новосибирского района Новосибирской области, следовательно, настоящий административный иск подсуден Новосибирскому районному суду Новосибирской области.

Выводы районного суда являются правильными, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, расположенного по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ул. Красный Проспект, 86/1.

Место нахождения ОСП по Новосибирскому району г. Новосибирска не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия (Новосибирский район Новосибирской области), в связи с чем административное настоящее исковое заявление должно подаваться в суд того района, на территорию которого распространяются его полномочия, то есть в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неподсудности данного дела Центральному районному суд г. Новосибирска являются правильными.

Ссылка апеллянта на разъяснения Верховного Суда РФ, приведенные в пункте 14 постановления Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», неприменима к рассматриваемым правоотношениям.

Так, указанные выше разъяснения регламентируют ситуацию, когда полномочия органа или должностного лица, чьи действия (бездействия) оспариваются, распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации (например, Отдел особых исполнительных производство ГУФССП по Новосибирской области). В этом случае административный истец, действительно, вправе по своему выбору обратиться либо в суд по месту нахождения органа публичной власти, либо в суд того района, на территорию которого распространяются правовые последствия оспариваемых действий, или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В данном случае ФИО1 оспаривает бездействия должностных лиц ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, полномочия которых распространяются на один район, в связи с чем основания для применение рассматриваемых разъяснений Верховного Суда РФ к настоящим правоотношениям не имеется.

Судебная практика, на которую ссылается апеллянт, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку основана на других фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Толстик