ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3994/2025

УИД 43RS0001-01-2025-005354-28

29 сентября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Скопина Н.П.,

представителя материального истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО2 к ООО «Экомир» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Экомир» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО2 о нарушении трудового законодательства при осуществлении деятельности ООО «Экомир». Из собранных в ходе проверки материалов, а также из полученных от ФИО2 объяснений следует, что последняя была трудоустроена в ООО «Экомир» на основании фактического допуска к выполнению трудовых функций «сортировщика», в интересах и по поручению руководителя юридического лица - ФИО3 07.07.2024, при этом до 23.08.2024 осуществляла возложенные на нее трудовые функции в полном объеме. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Экомир» подтверждается, в том числе, перепиской в мессенджере с ФИО3, являющейся руководителем ООО «Экомир», а также переводами последней денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности. В свою очередь, из объяснений ФИО2 следует, что последняя расценивала работу в ООО «Экомир» как основную, придерживалась правил внутреннего трудового распорядка, в том числе установленного графика работы, требований к должностным обязанностям. Согласно объяснениям ФИО2, а также следует из переписки между материальным истцом и ФИО3 размер оплаты труда ФИО2 составлял 2000 руб. за отработанную смену, а оплата должна была осуществляться еженедельно. Всего ФИО2 отработала в ООО «Экомир» 32 смены, ни одна из которых в период с 07.07.2024 по 23.08.2024 оплачена не была, следовательно, размер задолженности на дату увольнения составил 64 000 руб. В августе 2024 года ФИО2 обратилась к директору ООО «Экомир» ФИО3 с заявлением об увольнении с 23.08.2024, так как планировала уехать из города Кирова для продолжения учебы в городе Казань Республики Татарстан, каких-либо разногласий по срокам увольнения не имелось, одновременно стороны договорились о полной выплате заработной штаты в последний день работы истца. Фактически ООО «Экомир» в лице ФИО3 произвело частичное погашение образовавшейся перед ФИО2 задолженности по оплате труда, путем произведенных перечислений, а именно 25.11.2024 в размере 5000 руб., 25.11.2024 в размере 5000 руб. и 17.05.2025 в размере 10 000 руб. Таким образом, на дату предъявления искового заявления задолженность по оплате труда сохраняется в размере 44 000 руб. В своем объяснении ФИО2 указывает, что в результате ненадлежащего оформления трудовых отношений и длительной задержки выплаты заработной платы ей причинен моральный вред, в результате нравственных страданий и переживаний по поводу нехватки денежных средств к существованию. Просит признать отношения между ООО «Экомир» и ФИО2 трудовыми по должности «сортировщик» с 07.07.2024 по 23.08.2024. Обязать ООО «Экомир» направить в ОСФР по Кировской области сведения о периоде трудовой деятельности ФИО2 с 07.07.2024 по 23.08.2024 на должности «сортировщик». Взыскать с ООО «Экомир» в пользу ФИО2 задолженность по оплате труда в размере 44000 руб. Взыскать с ООО «Экомир» в пользу ФИО2 компенсацию неиспользованного отпуска за период с 07.07.2024 по 23.08.2024 в размере 8539,42 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 29 158,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель материального истца по доверенности ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Скопин Н.П. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Экомир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, ходатайств не поступало.

Третье лицо ОСФР по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда, разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителей материального и процессуального истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В материалы дела в обоснование заявленных требований представлена переписка в мессенджере с ФИО3, являющейся руководителем ООО «Экомир», а также квитанции АО «Тинькофф Банк» по переводам ФИО3 ФИО2 денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности за выполненную работу.

Из объяснений ФИО2 от 27.06.2025, от 31.07.2025 и переписки между ней и ФИО3 в мессенджере WhatsApp следует, что 07 июля 2024 года ФИО2 пришла в компанию «Точка сбора мусора» (ООО «Экомир»), расположенную по адресу: <...>, чтобы устроится на работу на время летних каникул в университете. Директор ФИО3 объяснила ей её трудовые обязанности, а именно сортировка мусора на бумагу, картон, пластик, а также график работы с 08.00 час. до 18.00 час. ежедневно, условия выплаты заработной платы (заработная плата выплачивается в конце каждой рабочей недели из расчета 2000 руб. за один рабочий день). ФИО2 расценивала работу в ООО «Экомир» как основную, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, установленного графика работы, требования к должностным обязанностям. Размер оплаты труда ФИО2 составлял 2000 руб. за отработанную смену, оплата должна была осуществляться еженедельно. 07.07.2024 до допуска к работе ФИО2 были предоставлены ФИО3 паспорт, СНИЛС для оформления трудовых отношений. ФИО3 сфотографировала документы и пояснила, что в ближайшее время подготовит документы и привезет на подпись. Всего ФИО2 отработала в ООО «Экомир» в должности сортировщика 32 смены, ни одна из которых в период с 07.07.2024 по 23.08.2024 оплачена не была, размер задолженности на дату увольнения составил 64 000 руб. В период с 25.11.2024 по 17.05.2025 Полевских перевела ей 20 000 руб. Задолженность по заработной плате составляет 44 000 руб.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В материалы дела истцом представлены скриншоты переписки сторон в мессенджере WhatsApp, электронные чеки по переводам ФИО2 {Дата изъята} в размере 5000 руб., {Дата изъята} в размере 5000 руб., {Дата изъята} в размере 10 000 руб., справки АО «ТБАНК» о данных операциях, согласно которым отправителем платежей является ФИО3. Согласно данным ПАО «Мегафон» владельцем номера телефона <***>, с которого осуществлялись переводы посредством системы быстрых платежей, является ФИО3.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.07.2025 в отношении ООО «Экомир» организация является действующей, расположена по адресу: <...>, генеральным директором является ФИО3. Сведения о видах деятельности: торговля оптовая неспециализированная, сбор неопасных отходов, обработка и утилизация неопасных отходов, утилизация прочих вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье, торговля оптовая отходами и ломом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, поскольку они носили стабильный характер и регулируются трудовым законодательством РФ. ФИО2 руководителем общества ФИО3 была допущена к выполнению трудовых функций «сортировщика», в интересах и по поручению руководителя осуществляла возложенные на неё трудовые функции в полном объеме.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, ФИО2 подчинялась графику работы, лично выполняла трудовые функции в соответствии с графиками рабочего времени, правилам внутреннего трудового распорядка, была обеспечена работодателем рабочим местом, работа истца носит длящийся, возмездный характер.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Экомир» в должности «сортировщик» в период с 07.07.2024 по 23.08.2024.

В соответствии с действующим законодательством, заключение с работником трудового договора, влечет за собой установление прав и обязанностей, как для самого работника, так и работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из данных, представленных ОСФР по Кировской области следует, что в отношении застрахованного лица ФИО2 сведения о периодах работы и уплате страховых взносов ООО «Экомир» отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт наличия трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение, ООО «Экомир» обязано представить в ОСФР по Кировской области индивидуальные сведения о периоде трудовой деятельности с 07.07.2024 по 23.08.2024 в отношении ФИО2 по должности сортировщика.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из положений ст.ст. 133, 135 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное время.

В соответствии с абз.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно расчету истца за период работы с 07.07.2024 по 23.08.2024 ФИО2 не выплачена заработная плата в размере 44 000 руб.: задолженность за июль 2024 года составляет 32 000 руб. (16 рабочих смен по 2000 руб.), задолженность за август 2024 года – 32 000 руб. (16 рабочих смен по 2000 руб.), в ноябре 2024 года и в мае 2025 года работодателем произведены выплаты в размере 20 000 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности либо её погашения ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 44 000 руб. задолженности по заработной плате подлежащим удовлетворению.

По общим правилам, предусмотренным статьями 114 и 115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно расчету процессуального истца сумма компенсации за неиспользованный отпуск с 07.07.2024 по 23.08.2024 составляет 8539,42 руб., где среднедневной заработок истца составляет 1828,57 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что истцом был использован отпуск за отработанное время.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 8539,42 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 158,33 руб. за период с 24.08.2024 по 01.08.2025, приводит соответствующих расчет, исходя из суммы задержанных и невыплаченных денежных средств. Возражений по расчету истца ответчик также не предоставил.

Поскольку причитающаяся заработная плата в полном размере, компенсация за неиспользованный отпуск истцу до настоящего времени ответчиком не выплачены, иного из материалов дела не следует, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, и обществом с ограниченной ответственностью «Экомир», ИНН <***>, ОГРН <***>, в период с 07.07.2024 по 23.08.2024 в должности сортировщика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экомир», ИНН <***>, ОГРН <***>, представить в ОСФР по Кировской области индивидуальные сведения о периоде трудовой деятельности с 07.07.2024 по 23.08.2024 в должности сортировщика в отношении ФИО2, {Дата изъята} года рождения, СНИЛС {Номер изъят}

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомир», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, задолженность по заработной плате в размере 44 000 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 8539,42 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 29 158,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомир», ИНН <***>, ОГРН <***>, в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2025.