УИД:77RS0001-01-2025-000768-49
№ 2-1215/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 29 июля 2025 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО и ее представителя ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда объединенное гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности,
установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между Банком и ФИО заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит по кредитной карте. Однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на январь 2025 года составляет 91611, 19 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 88764,18 рублей, проценты – 2847,01 рублей.
Также дата между Банком и ФИО заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит по кредитной карте. Однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на январь 2025 года составляет 82954,54 рублей.
Истцу стало известно, что дата заемщик ФИО умер, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело №.
Истец просит взыскать в его пользу с наследников в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от дата в размере 91611, 19 рублей, по кредитному договору № от дата в размере 82954,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО
В судебном заседание истец АО «ТБанк», третье лицо АО «С-Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не уведомили, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить дело в отсутствие данных лиц.
Ответчики ФИО и ее представитель ФИО в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, просили отказать во взыскании с ответчика судебных расходов.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, дата между АО «ТБанк» и ФИО заключен договор №, по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте заявления - анкеты. ФИО ознакомлен с условиями кредитования, согласился с ними и обязался соблюдать.
Заемщик воспользовалась предоставленной суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на январь 2025 составляет 91611, 19 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 88764,18 рублей, проценты – 2847,01 рублей.
дата между АО «ТБанк» и ФИО заключен договор №, по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте заявления - анкеты. ФИО ознакомлен с условиями кредитования, согласился с ними и обязался соблюдать.
Заемщик воспользовалась предоставленной суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на январь 2025 составляет на январь 2025 года составляет 82954,54 рублей.
дата заемщик ФИО умер.
Нотариусом ФИО открыто наследственное дело № к имуществу ФИО, умершего дата, наследником которого является его мать – ФИО.
Наследственное имущество состоит из недвижимого имущества – ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, в квартале 560, кадастровый №, и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.
Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр»- ФИО, проведение которой назначено определением суда от дата, рыночная стоимость 1/2 доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, в квартале 560, кадастровый №, по состоянию на дата составляет 1 703 500 рублей.
Указанное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Эксперт, составивший данное заключение, имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Иной оценки стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти заемщика сторонами не представлено.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» являются законными и обоснованными, поскольку ответчик, являясь наследником ФИО, несет ответственность по его долгам.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) с ФИО задолженность по кредитному договору № от дата в размере 91611 рублей 19 копеек, задолженность по кредитному договору № от дата в размере 82964 рубля 54 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, умершего ФИО, в сумме 1 703 500 рублей.
Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 12.08.2025.
Судья А.А. Рогова