Дело № 1-945/2023
УИД: 03RS0017-01-2023-008286-82
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стерлитамак 07 декабря 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.
при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.
с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.
подсудимого ФИО1
его защитника, адвоката Ярославовой П.А.
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Около 14.00 ч. 20 августа 2023 года ФИО1, находился по адресу: <адрес>, после чего около 14.30 ч. 20 августа 2023 года ФИО1 решил пойти к себе домой по адресу: <адрес> <адрес>, с этой целью он направился пешим ходом с 9 этажа на 1 этаж.
В пути следования, ФИО1 увидел сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A53 5G», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, оставленный последним на второй ступени на лестнице, ведущей с пятого этажа на шестой этаж. В это время, около 14.30 ч. 20 августа 2023 года у ФИО1, осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, который может вернуться за принадлежащим ему имуществом, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A53 5G», стоимостью 24 928,48 рублей, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный корыстный умысел, около 14.30 ч. 20 августа 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестнице, ведущей <адрес>, подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, взял с поверхности ступени лестницы, сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A53 5G» стоимостью 24 928,48 руб., принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный двумя сим-картами, а так же защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и забрал его себе, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1
Незаконно изъяв принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО1 впоследствии с места совершения преступления скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 24 928,48 руб.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника, мнение потерпевшего, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.
Вместе с тем, квалифицирующий признак - причинение потерпевшему преступлением имущественного ущерба в значительном размере, не нашел своего объективного подтверждения. С учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, которая гласит, что все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу подсудимого суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба» подлежит исключению и действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у него и его близких родственников, возмещение ущерба
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание окажет на его исправление положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не имеется, учитывая, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд.
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка от сотового телефона, сотовый телефон «Samsung Galaxy A53 5G» с защитным стеклом - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий Л.М. Разяпова