Дело № 2-784/2022

УИД № 42RS0014-01-2022-000929-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 03 августа 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с 19 января 2015 гола по 17 июля 2019 года в размере 297973,79 рубля, в том числе: 89649,08 рублей – основной долг, 9013,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 5131,15 рубль – проценты на просроченный основной долг; 194180,42 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6179,74 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договора №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем в период с период с 19.01.2015 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 297973,79 рублей.

17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 17.07.2019 года. В период с 17.07.2019 гола по 06.06.2022 года ответчиком было внесено 0 руб. в результате задолженность составляет 297793,79 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64-65).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 14.01.2014 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 8-13), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 151680 рублей, по тарифному плану – без комиссии 25,9%, сроком на 736 дней, то есть по 20.01.2016 года, процентная ставка по кредитному договору (процентов годовых) 25,90%, полная стоимость кредита (процентов годовых)- 29,20%.

Одновременно с заключением кредитного договора, 14.01.2014 года ответчиком ФИО2 с ООО СК «Согласие Вита» был заключен договор страхования жизни заемщика кредита № (л.д. 14), в соответствии с которым страховыми рисками являются: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, при наступлении любого из перечисленных страховых случае, страховая выплата составит 100% страховой суммы. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая является КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Из тарифного плана без комиссии 25,9% (л.д. 18) следует, что процентная ставка (годовых) составляет 25,90%, комиссия за обслуживание кредита – 0,00% от суммы кредита, взимается ежемесячно в дату планового платежа; комиссия за выдачу кредита – 0,00% от суммы кредита; комиссия за подключение к Программе страхования 1 (страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование») – 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита; комиссия за подключение к Программе страхования 3 (Страховая компания ООО СК «Ренессанс Жизнь») – 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедентом) и ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от 14.01.2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 (л.д.39-41).

Переход права требования подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2021 года к Договору уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года (л.д. 34-38).

Ответчик был извещён о состоявшейся уступке прав требований путём направления ему уведомления, содержащего также требование о погашении задолженности (л.д. 30-31).

Согласно справке о размере задолженности на л.д. 5, а также представленного расчета задолженности (л.д. 16), задолженность по кредитному договору № на 06.06.2022 года составляет 297973,79 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 89649 руб. 08 коп., проценты на непросроченный основной долг – 9013 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг – 5131 руб. 15 коп., комиссии- 0,00 руб., штрафы – 194180,42 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным, ответчиком сумма и расчет задолженности не оспаривались, доказательств иного расчета ответчиком не представлено, документов, подтверждающих погашение долга, не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем, своих возражений относительно заявления о пропуске срока исковой давности истцом представлено не было.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 усматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний платёж должен быть внесён ФИО2 20.01.2016г. (оборот л.д.12). Установленный законом трёхлетний срок исковой давности истек 20.01.2019 г.

Кроме того, как следует из выписки по счету (л.д. 17), последний платёж был внесён ФИО2 27.03.2015 года. Таким образом, поскольку ответчик в течение соответствующего платежного периода (после совершенного им последнего платежа) перестал обеспечивать поступление суммы денежных средств, достаточной для погашения платежа, рассчитанного на дату платежа, банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж еще в апреле 2015 года, т.е. в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения платежа по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, 24.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменён определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области –мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 20.03.2020 года в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д. 32).

В суд настоящим иском согласно штампа на конверте истец обратился только 27.06.2022 года (л.д. 55).

На основании изложенного, поскольку срок давности для обращения в суд истек для Банка 20.01.2019 года, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только в январе 2020 года, то есть за пределами срока давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО «Феникс» в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН<***>) отказать в удовлетворении иска к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2014 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев