К делу номер
УИД 23RS0номер-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 ноября 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Богданова А.П.
при секретаре судебного заседания,
ответственном за ведение аудиозаписи ФИО3,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора <адрес>
<адрес> края Брызгаловой. И.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время и дата не установлены, приобрёл путём получения почтового отправления в отделении почтовой связи номер, расположенном по адресу: <адрес>, Сочи, <адрес>, предварительно заказанное им по объявлению, размещённому в телекоммуникационной сети «Интернет», от неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей, поддельное водительское удостоверение серии 99 16 номер от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», которое хранил при себе в целях использования, до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, около <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, умышленно предъявил сотруднику ДПС, прибывшему на место ДТП, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 16 349908 от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами, тем самым использовал поддельное удостоверение.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, полученных от него в ходе дознания, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он через мобильный телефон в сети Интернет на одном из сайтов заказал водительское удостоверение на свое имя, и произвел оплату с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты номер, расположенном по адресу: <адрес>, он забрал посылку в виде конверта, внутри которого находился бланк водительского удостоверения серии 99 16 номер, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категории В,В1,М, выписанного на его имя, с вклеенной фотографией. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он на автомобиле марки ВАЗ 217230, в кузове чёрного цвета, регистрационный знак <***>, принадлежащий его дяде ФИО4, заехал на <адрес>, где около <адрес> припарковал указанный автомобиль. При этом водитель автомобиля марки «Шкода Фабия», регистрационный знак <***>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 217230, которым он управлял. Сотрудникам ДПС на территории роты ДПС, расположенной по адресу: <адрес>, он сообщил, что бланк водительского удостоверения был приобретён им в сети Интернет. Сотрудниками ДПС был изъят бланка указанного водительского удостоверения.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>. При оформлении ДТП, приблизительно в 23 часа 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марки «ВАЗ 217230», регистрационный знак <***>, ФИО2 предъявил водительское удостоверение серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В роте ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при проверке документов по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серии <...>, которое было предоставлено ФИО2, числится за гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и выдано ГИБДД <адрес>. При визуальном осмотре указанного водительского удостоверения было установлено, что микротекст не читаемый, контуры букв и цифр не четкие, размытые, при свечении ультрафиолетовой лампы отсутствовали водяные знаки, что послужило основанием изъятия данного бланка водительского удостоверения в присутствии двух понятых.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при изъятии водительского удостоверения серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 сотрудником ДПС в служебном кабинете роте ДПС, расположенном по адресу: <адрес>.
Заключением эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 16 349908 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изготовлен не на предприятии ГОЗНАКа, а репрографическим методом, способом цветной струйной печати.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с водительским удостоверением серии 99 16 349908 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.
Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> изъял у ФИО2 водительское удостоверение серии 99 16 номер от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая показания свидетелей, оглашённые государственным обвинителем с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, поскольку согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания, а также с иными материалами уголовного дела.
Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела.
Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Преступное деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью получения прав, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Материалами дела, подтверждено, что заведомо поддельное удостоверение было приобретено ФИО2 и осуществлено его хранение именно с целью его последующего использования.
На учёте у врача нарколога ФИО2 не состоит.
ФИО2 с 2003 года находится под наблюдением в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер номер» МЗ <адрес> с диагнозом F06.7 (органическое легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями).
Заключением комиссии экспертов номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено, что хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психическое расстройство в форме легкого когнитивного расстройства, обусловленного неуточненными заболеваниями (F 06.79 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.
С учетом характеризующих данных на подсудимого, заключения комиссии экспертов, оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления и после него, с учетом его поведения в судебном заседании, адекватного происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО2
По месту фактического жительства подсудимый характеризуется положительно, является инвалидом второй группы с детства, установленной бессрочно. На иждивении детей и иных лиц не имеет.
ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
По делу отсутствуют основания для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: конверт с водительским удостоверением серии 99 16 349908 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Лазаревского районного суда
<адрес> края А.П. Богданов
Копия верна:
Председатель Лазаревского районного суда
<адрес> края А.П. Богданов