Дело № 2-2527/2022 УИД: 23RS0013-01-2022-003629-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 23 ноября 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Соколенко А.В.,
с участием заместителя прокурора Гулькевичского района Меретукова А.А.,
истца ФИО1,
представителя истца - адвоката Зверева О.Г.,
ответчика ФИО2,
при секретаре Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать денежные средства в размере 27 583 рубля в качестве возмещения недополученного дохода, денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве возмещения за оплату услуг представителя на стадии дознания и в суде первой инстанции, денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве возмещения морального вреда причиненными нанесенными телесными повреждениями.
В обоснование иска указано, что 01.07.2022 дознавателем ОД ОМВД по Гулькевичскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 по уголовному делу № ФИО1 признана потерпевшей. Согласно постановлению о признании в качестве потерпевшей, ФИО2 22.05.2022 в 21 час, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, причинил согласно заключению №839/2022 от 17.06.2022 телесные повреждения описание повреждений которое причинило вред здоровью средней тяжести, так как вызвало длительное расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью». В связи с тем, что при полученной травме не было возможности полноценно ухаживать за малолетним ребенком ФИО4, данные о личности, супруг ФИО1 - ФИО5 пришлось находиться в отпуске без сохранения заработной платы в период с 23.05.2022 по 06.06.2022 в связи с уходом за больным ребенком. При этом, согласно справке о полученном доходе, из-за того, что супруга была не в состоянии полноценно ухаживать за больным ребенком, супруг ФИО1 потерял в заработной плате 27 583 рубля. Согласно ст.1086 ГК РФ супруг потерпевшей находился на больничном в период с 23.05.2022 по 06.06.2022, его средний заработок составляет согласно справке (36 794,25 + 37 545,34) / 2 = 37 169,795 рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить недополученный доход в размере 37 169,795 – 9 586,47 = 27 583 рубля. В виду того, что ФИО1 не имеет юридического образования и в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг за представление интересов ФИО1 оплата труда адвоката согласно квитанциям, составила 25 000 рублей за представление интересов на стадии дознания и 20 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий подтверждается заключением эксперта, имеющимся в материалах уголовного дела, возбужденного по признакам преступления ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО2 Моральный вред в следствии причиненных ФИО1 телесных повреждений ФИО2 она оценивает в 100 000 рублей. 23.09.2022 согласно приговора ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Истица ФИО1 и ее представитель - адвокат Зверев О.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец почему-то требует, ссылаясь на ст.ст.1085, 1086 ГК РФ 27 583 рубля в качестве возмещения недополученного дохода. Но игнорируются следующие обстоятельства: по правилам ст.ст.1084, 1085, 1086 ГК РФ возмещается лишь вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей. Но между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 никаких договорных обязательств не имеется. Следовательно, в данных правоотношениях правила ст.ст.1084, 1085, 1086 ГК РФ не применяются. Истец ФИО1 не может требовать возмещения недополученного дохода. По его сведениям ФИО5 не является супругом истцу ФИО1 Он также не имеет никакого отношения к уголовному делу №1-20/2022 (УИД 23MS0133-01-2022-002134-17). Отсутствуют правовые основания для возмещения недополученного дохода работника ФИО5, не вышедшего на работу с 23.05.2022 по 06.06.2022. К тому же ФИО5 при необходимости ухода за ребенком мог получить листок временной нетрудоспособности с его оплатой по месту работы. Правом на возмещения недополученного дохода работника в соответствии со ст.ст.1084, 1085, 1086 ГК РФ обладает лишь работник, являющийся потерпевшим. Но ФИО5 таковым никогда не являлся, вред его здоровью не причинялся. Истец ФИО1 предъявляет ко взысканию 45 000 рублей, выплаченных адвокату Звереву О.Г. по уголовному делу №1-20/2022. Если говорить о конкретном случае, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то в судебном заседании по уголовному делу №1-20/2022 установлено, что истец ФИО1 сама пришла домой к ответчику ФИО2, где и произошла ссора. Именно истец ФИО1 первой набросилась с кулаками на ответчика ФИО2 Если говорить о характере причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, то материалами уголовного дела №1-20/2022 установлено, что на стационарном лечении истец ФИО1 не находилась, амбулаторное лечение ей не назначалось. Учитывая требования разумности и справедливости, обращает внимание суда, что инициатором и зачинщиком ссоры истца и ответчика была именно истец ФИО1 Сумма требований компенсации морального вреда в 100 000 рублей также не отвечает требованиям разумности и справедливости. Если обратиться к законодательству об ОСАГО и социальном страховании, сумма страхового возмещения варьируется от 0 рублей до 40 000 рублей исходя из того, что зафиксирован факт перелома основания основной фаланги 5 пальца без смещения, но степень утраты истцом ФИО1 трудоспособности не устанавливалась. Также необходимо учитывать обстоятельства: ответчик ФИО2 не имеет постоянного места работы и постоянного источника доходов, на иждивении ответчика ФИО2 двое малолетних детей, его гражданская супруга ФИО6 ФИО6 находится на 8 месяце беременности. Полагает, что требованиям разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда будет соответствовать сумма компенсации морального вреда истцу ФИО1 в 5 000 рублей. Соответственно ответчик ФИО2 признает исковые требования истца ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда частично в сумме 5 000 рублей.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).
В судебном заседании установлено, что постановлением дознавателя ОД ОМВД по Гулькевичскому району ФИО3 от 01.07.2022 истица ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. от 23.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Приговор вступил в законную силу 04.10.2022.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
22.05.2022 около 21 часа ФИО2, находясь на территории, прилегающей к двору домовладения <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, схватил кистями своих рук за кисти рук ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения телесных повреждений ФИО1, предвидя, что может причинить ей телесные повреждения, не желая, но сознательно допуская возможность наступления общественно опасных последствий, то есть, действуя с косвенным умыслом, сдавил своими руками пальцы правой и левой кистей рук ФИО1, неожиданно для потерпевшей, умышленно повернул кисти ее рук в противоположную сторону. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде перелома основания основной фаланги пятого пальца левой кисти без смещения отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью, поскольку вызвало длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 27 583 рубля в качестве возмещения недополученного дохода, истица указывает, что ее супругу ФИО5 пришлось находиться в отпуске без сохранения заработной платы в период с 23.05.2022 по 06.06.2022, в связи с уходом за больным ребенком ФИО4, данные о личности, поскольку она (истица) в связи с полученной травмой, не имела возможности полноценно ухаживать за малолетним ребенком.
Судом установлено, что истица ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с 13.01.2017 (свидетельство о заключении брака от 13.01.2017, выданное отделом ЗАГС Гулькевичского района Управления ЗАГС Краснодарского края); от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, данные о личности.
Из справки о составе семьи, выданной администрацией сельского поселения Кубань Гулькевичского района 11.07.2022, следует, что ФИО1 имеет состав семьи: опекаемый ФИО7, данные о личности, дочь ФИО8, данные о личности, сын ФИО9, данные о личности, дочь ФИО4, данные о личности, муж ФИО5, данные о личности, пасынок ФИО10, данные о личности, сын ФИО9, данные о личности.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 1 ст.1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Истцом, ФИО1 в качестве доказательств представлена справка, выданная Научно-Производственным хозяйством «Кубань» филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» от 08.07.2022, из которой следует, что ФИО5 в период с 23.05.2022 по 06.06.2022 находился в отпуске без сохранения оплаты (приказ №32 от 23.05.2022). В период с 07.06.2022 по 16.06.2022 находился на больничном по уходу за больным ребенком ФИО4, данные о личности (листок нетрудоспособности 910126286364, выдан ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ).
Согласно справке №46 от 07.07.2022 о заработной плате и других доходах за период с 01.04.2022 по 30.03.2022, выданной Научно-Производственным хозяйством «Кубань» филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко», ФИО5 действительно там работал, заработная плата за апрель 2022 года составила - 36 794,26 рублей, за май 2022 года - 37 545,34 рублей, июнь 2022 года - 9 586,47 рублей.
Истица просит взыскать недополученный заработок за июнь 2022 года, исходя из расчета среднемесячного заработка ее супруга, однако в период с 23.05.2022 по 06.06.2022 ФИО5 находился в отпуске без сохранения заработной платы, что не предусматривает возмещение заработка, а в период с 07.06.2022 по 16.06.2022 находился на больничном, который подлежит оплате ему в ином порядке. Таким образом, расчет предоставленный истцом, произведен без учета дней, которые не подлежат оплате в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы, и без учета дней, нахождения на больничном.
Положения ст.1085 ГК РФ предусматривают возможность возмещения утраченного заработка, а также дополнительно понесенных расходов лишь для потерпевшей ФИО1, а не для членов ее семьи, в том числе ее супруга. Данная норма устанавливает объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья потерпевшей, которой является ФИО1
Заявляя указанные выше требования к ответчику, истица выступает не в своих интересах, а в интересах своего супруга, поскольку просит взыскать его недополученный доход в свою пользу, однако, правовых оснований для обращения с такими требованиями к ответчику, истица не имеет.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возмещении недополученного дохода супругом истицы ФИО5 не подлежат удовлетворению.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, в размере 45 000 рублей, в качестве возмещения затрат по оплате услуг представителя на стадии дознания и в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела судом.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (ч.2 ст.131 УПК РФ).
Порядок взыскания процессуальных издержек установлен ст.132 УПК РФ.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п.13 ч.1 ст.299п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом, как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
Учитывая указанные нормы права, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 45 000 рублей, в качестве возмещения затрат по оплате услуг представителя на стадии дознания и в суде первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела судом, т.е. процессуальных издержек, не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а должны быть заявлены потерпевшей ФИО1 в порядке исполнения приговора и подлежат рассмотрению судьей, вынесшим приговор в отношении ФИО2
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10).
В судебном заседании установлено, что ответчик своими преступными действиями посягал на здоровье истца (нематериальные блага), по его вине истцу были причинены телесные повреждения, в результате чего истец испытывала физическую боль и нравственные страдания. В силу закона причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы - причинен вред здоровью средней тяжести, что вызвало его длительное расстройство продолжительностью свыше трех недель, истице действиями ответчика было причинено телесное повреждение в виде перелома основания основной фаланги пятого пальца левой кисти без смешения отломков; истица испытывала сильную физическую боль; с учетом того, что ответчик является трудоспособным, причиненный моральный вред каким-либо образом не компенсировал; исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сорок тысяч рублей, в остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 25 ноября 2022 года.
Судья
Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко