Дело № 2а-1483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Роговой В.В.,

при секретаре Соснине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения определенных действий,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2022 года в Центральный РОСП г. Твери административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства, предъявлен исполнительный документ, выданный 15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 82 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство о взыскании задолженности находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения не выносилось, не производились действия по розыску имущества, не выяснялось семейное положение должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с 7.10.2022 года по 20.04.2023 года, о возложении обязанности применения мер принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, указав, что в Центральном РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 43853/22/69040-ТП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 7159,72 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Согласно ответу ГИБДД МВД России сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется.

Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не поступило.

Из ответов кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате проведенных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа произведено частичное взыскание задолженности, размер которой на текущую дату составляет 6109,31 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении и возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии. Право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать, административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела, не заявлено.

В силу ч. 6 ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для осуществления возложенных на судебного пристава-исполнителя задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является неполным.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению при каждом конкретном этапе исполнении, исходя из возложенных на него обязанностей ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

На исполнении в Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №43853/22/69040-ИП, возбужденное 7 октября 2022 года на основании исполнительного документа № 2-651-82/2021, выданного судебным участком №82 Тверской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7159,72 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 октября 2022 года направлена взыскателю простой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 7.10.2022г., 8.10.2022 г., 11.10.2022г., 12.10.2022г., 13.10.2022г., 14.10.2022г., 17.10.2022г., 22.10.2022г., 30.11.2022г., направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку установлено, что должник имеет счет в Тверское отделении № 8607 ПАО Сбербанк.

31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 7 октября 2022 года №43853/22/69040-ИП к сводному исполнительному производству №19342/21/69040-СД в отношении должника ФИО2

В настоящее время исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» не окончено.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Таким образом, давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника продолжается, исполнительные действия совершаются и к должнику применяются меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

В силу требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Нарушения норм действующего законодательства при осуществлении исполнительных действий со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны УФССП России по Тверской области, судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий не усматривается неправомерных действий, как не усматривается и бездействия судебного пристава-исполнителя, которые каким-либо образом нарушали права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения определенных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Рогова