УИД: 31RS0001-01-2025-001061-15 Дело № 2-738/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Литовкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Воронеж» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФосАгро-Воронеж» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что в результате проведенной 08.08.2024г. инвентаризации на базе хранения минеральных удобрений <...> установлена недостача 51т. минеральных удобрений диаммонийфосфат (удобрительный) на сумму 1818762 руб. без НДС. С кладовщиком ФИО1 25.05.2021г. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым ответчица и контролер-весовщик З.Т.П. приняли на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного им для приема, хранения, учета (отпуска) материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя.

Приговором Красногвардейского районного суда от 09.07.2025г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Между ФИО1, З.Т.П. и ООО «ФосАгро-Воронеж» заключено Соглашение № ... от 13.01.2025г. по возмещению ущерба, причиненного работодателю в добровольном порядке, которое фактически не исполняется.

ООО «ФосАгро-Воронеж» просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1803762 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФосАгро-Воронеж» и ответчик ФИО1 не явилась. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно приговору Красногвардейского районного суда от 09.07.2025г., вступившему в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Как указано в приговоре, с 08.12.2017г. ФИО1 переведена на должность кладовщика минеральных удобрений станции <...> ООО «ФосАгро-Воронеж», с ней 25.05.2021г. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной-ответственности, в силу чего она являлась материально ответственным лицом за учет, сохранность, выдачу товарно-материальных ценностей, в том числе диаммонийфосфата удобрительного. Результаты инвентаризации, отраженные в инвентаризационных описях от 08.08.2024г., подтверждают фактическое расхождение наличия минерального удобрения – диаммонийфосфата с данными бухгалтерского учета в количестве 51 тонны на общую сумму 1818762 руб. Суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.160 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «ФосАгро-Воронеж» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с работника причиненного преступлением материального ущерба работодателю.

В силу п.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В тоже время, согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления и не оспаривался подсудимым при рассмотрении уголовного дела, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, однако должен разрешить вопрос о размере возмещения причиненного ущерба, исходя из совокупности представленных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Таким образом, факт причинения ответчиком ущерба истцу, в результате совершения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, установлен приговором Красногвардейского районного суда от 09.07.2025г. и не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в данном случае подлежит установлению размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком.

Факт причинения материального ущерба в сумме, указанной в приговоре, ответчиком не оспаривается.

Более того, между ФИО1, З.Т.П. и ООО «ФосАгро-Воронеж» заключено Соглашение № ... от 13.01.2025г. по возмещению ущерба, причиненного работодателю. Согласно п.4 Соглашения ФИО1 производит возмещение ущерба, причиненного работодателю, в следующем порядке: 15000 руб. подлежит уплате до 13.01.2025г., оставшаяся сумма выплачивается ежемесячными платежами в сумме не менее 30000 руб. до 10 числа текущего месяца. Согласно Соглашению 15 000 руб. было удержано из заработной платы ответчицы, дальнейшее погашение она не производила.

Сам факт заключения такого соглашения и его частичного исполнения, является доказательством признания ответчиком суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что размер ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, за вычетом погашенных 15000 руб., составляет 1803762 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, судом не установлены.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 рудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не находит, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Поскольку в рассматриваемом случае ущерб причинен преступлением, совершенным ответчиком в корыстных целях, оснований для снижения ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах и руководствуясь указанными правовыми положениями, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере заявленном в иске.

Истцу за счет ответчика компенсируются расходы по государственной пошлине, понесенные при подаче иска, в размере 30 037 руб. 62 коп. (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Воронеж» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Воронеж» (ИНН <***>) сумму имущественного ущерба в размере 1803762 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 30 037 рублей 62копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025г.