Дело № 2-259/2025 УИД 23RS0027-01-2025-000186-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 марта 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.

при секретаре Антроповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование иска указано, что 06.09.2022 года на 30 км пикет № 5 перегон "Лабинская – Курганная" грузовым поездом был травмирован ФИО1 Гражданская ответственность ОАО "РЖД" была застрахована от несчастных случаев в СПАО "Ингосстрах", договор № 4579049 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 11.11.2021. 22.04.2024 ФИО1 обратился с заявлением-претензией о признании страховой выплаты в ОАО "РЖД". Согласно письму от 21.05.2024 № 15699/скаВ, ОАО "РЖД" согласовало компенсацию морального вреда, подлежащую выплате ФИО1 в соответствии с договором страхования № 4579049 от 11.11.2021, за счет средств страховой компании, в размере 300000 рублей. Для получения указанной выплаты, 29.05.2024 ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением-претензией о выплате в десятидневный срок компенсации морального вреда, которое было оставлено без ответа. Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 09.10.2024 с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взысканы 300000 рублей в качестве страховой выплаты как выгодоприобретателю по договору №4579049 Страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 11.11.2021 года в счет возмещения морального вреда по тяжкому вреду здоровью, 150000 рублей в качестве штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей и судебные расходы в размере 20961 рубль. Поскольку в 29.05.2024 по 12.11.2024 СПАО "Ингосстрах" не исполнило обязательств по выплате компенсации морального вреда, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" ФИО1 просил суд: взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 750000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, объяснил об указанных выше обстоятельствах. Обязался в следующее судебное заседание представить договор оказания юридических услуг.

В судебное заседание 27.03.2025 представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, договор оказания юридических услуг не представил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель от ответчика – СПАО "Ингосстрах", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно доводов искового заявления, ходатайств не представлено, отводов не заявлено.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик СПАО «Ингосстрах» был уведомлен путем направления заказного письмо в 2 адреса (по юридическому адресу и адресу нахождения филиала), оба письма были вручены адресатам (ШПИ 3525000500536, 35250005000543). Впоследствии, руководствуясь нормами ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ ответчик был уведомлен посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание 11.03.2025, он был повторно уведомлен заказным письмом (ШПИ 3525000087714315, 35250006018196 – вручено адресату), а также посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 71).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика – СПАО "Ингосстрах", признав неявку его представителя неуважительной.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.09.2022 года на 30 км пикет № 5 перегон "Лабинская – Курганная" грузовым поездом был травмирован ФИО1 Гражданская ответственность ОАО "РЖД" была застрахована от несчастных случаев в СПАО "Ингосстрах", договор № 4579049 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 11.11.2021 (далее – договор страхования) (л.д. 8-24).

В соответствии с п. 1.1 договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 09.10.2024 с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взысканы 300000 рублей в качестве страховой выплаты как выгодоприобретателю по договору №4579049 Страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 11.11.2021 года в счет возмещения морального вреда по тяжкому вреду здоровью, 150000 рублей в качестве штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей и судебные расходы в размере 20961 рубль.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Истец исчисляет неустойку за период с 29.05.2024 (дата получения СПАО "Ингосстрах" заявления-претензии о произведении страховой выплаты) по 12.11.2024 (дата вступления решения Лабинского городского суда от 09.10.2024 в законную силу), что составляет 229 дней.

Суд не соглашается с указанным расчетом по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 35000087714315) следует, что СПАО "Ингосстрах" получило заявление-претензию 29.05.2024.

Срок добровольного исполнения обязательств, указанный в заявлении-претензии, направленной ФИО1, составляет 10 дней. Таким образом, датой начала исчисления неустойки будет 09.06.2024.

Согласно расчетам истца сумма неустойки исчисляется следующим образом: 25000000 рублей (цена услуги согласно страховому полису к договору страхования № 4579049 от 11.11.2021)*229*3=171750000. Поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, то в данном случае неустойка составит 25000000 рублей. При этом, истцом самостоятельно снижена неустойка до 750000 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), принимая во внимание степень выполнения обязательств исполнителем, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, до 300 000 рублей – суммы, равной сумме взысканного решением суда размера компенсации морального вреда, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Доказательств, подтверждающих невозможность осуществления страховой выплаты в установленный законом срок, представителем СПАО "Ингосстрах" не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом и его представителем заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., однако договор оказания услуг стороной истца не представлен, несмотря на указание суда об этом. Таким образом, факт заключения договора и оплаты ФИО1 услуг представителя ФИО2, материалами дела не подтверждается, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115035, Россия, <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> край, ИНН ###, адрес регистрации: <...>, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" № 4579049 от 11.11.2021., в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский город суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.

Председательствующий Е.С. Кожевник