ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 4 декабря 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Петуховой Д.А., с участием

государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипицыной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-129/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет 7 классов образования, работает укладчиком пиломатериалов в ООО «РПК», в браке не состоит (разведен), имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав и обязан выплачивать алименты на его содержание, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 16 января 2023 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 12 мая 2023 года в связи отбытием наказания);

- 30 июня 2023 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка (неотбытый срок составляет 2 месяца 4 дня),

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 17 сентября 2023 года до 18 часов 00 минут 18 сентября 2023 года, в г. Киренске Иркутской области, ФИО1, находясь в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, в зальной комнате распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и М**, в ходе распития которых между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1, М** с другой стороны произошел конфликт, в результате которого Е**. и М** покинули квартиру ФИО1, при этом Е** в кресле в зальной комнате квартиры ФИО1 оставил принадлежащий ему мобильный телефон.

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 17 сентября 2023 года до 18 часов 00 минут 18 сентября 2023 года, в г. Киренске Иркутской области находясь в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в зальной комнате в кресле оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Инфиникс ИКС68128» («Infinix Х68128»), принадлежащий Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея ни предполагаемого, ни законного права на похищаемый телефон, достоверно зная, что мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, и имея возможность вернуть обнаруженный мобильный телефон владельцу, взял с кресла и путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Инфиникс ИКС68128» («Infinix Х68128»), стоимостью 12 000 рублей, с установленной сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2», в чехле, ценности не представляющих, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, при этом для достижения своей преступной цели и свободного доступа ко всем данным телефона, снял с телефона чехол, вынул из слота телефона и выкинул сим – карту, после чего спрятал похищенный им мобильный телефон под тумбу, отказавшись на следующий день возвращать мобильный телефон Потерпевший №1 и попытавшись продать его Свидетель 1, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, выразившийся в том, что в сентябре 2023 года Е** Е.Б. не работал, ежемесячный совокупный доход семьи Потерпевший №1, состоящей из двух человек, составляла заработная плата его сожительницы в размере 15 000 рублей, что на 1 человека составляет 7500 рублей, и является суммой менее суммы причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, в связи с чем причиненный материальный ущерб в размере 12 000 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 будет являться значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал полностью, пояснил, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, он подтверждает, в связи с чем отказался давать показания в суде.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 (л.д. 36-40), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашёнными в суде, согласно которым 17.09.2023 он с Потерпевший №1 и его сожительницей М** распивали спиртное у него в квартире. Во время распития спиртного он видел у Потерпевший №1 мобильный телефон. Далее между Потерпевший №1 и его сожительницей произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они устроили потасовку, во время которой у Потерпевший №1 выпал из кармана одежды мобильный телефон, откуда именно выпал, не увидел, но при этом он отопнул указанный телефон с пола под швейную машинку, при этом, Е** и его сожительница не видели, как он это сделал, а он не стал никому из них говорить, что телефон пнул под машинку. По какой причине он это сделал, сказать затруднился, был сильно не трезвый, но умысла на тот момент похищать телефон у него не было. Почему сразу не отдал мобильный телефон Потерпевший №1, тоже пояснить не смог. После того, как Е** и М** перестали драться, они ушли с его квартиры, про телефон так и не спрашивали. После их ухода он телефон, насколько помнит, не доставал из-под тумбочки, но решил его не отдавать Потерпевший №1, а впоследствии продать, так как нуждался в деньгах, при этом на следующий день Е** к нему приходил, спрашивал по поводу своего телефона, но он не захотел отдавать телефон. Как помнит, еще через день он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил купить у него телефон или помочь его продать, на что Свидетель №1 ему ничего не сказал. Еще через непродолжительное время к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что поступило заявление от Потерпевший №1 по факту кражи мобильного телефона, попросили разрешения у него провести осмотр места происшествия, на что он дал разрешение, они провели осмотр, но телефон так и не нашли, так как он так и находился под швейной машинкой. Сначала он дал объяснение о том, что не знает, кто совершил кражу телефона, но в дальнейшем понял, что лучше сотрудничать со следствием, и в данное время рассказывает все как есть. Умысел на хищение телефона Потерпевший №1 у него возник, после того, как Е** и М** ушли из квартиры примерно в 22 часа и он остался один, примерно в указанное время решил данный телефон не возвращать, а впоследствии его продать, при этом понимал, что телефон ему не принадлежит, Е** ему не разрешал его брать себе и продавать. В содеянном раскаялся, телефон в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции, которые у него его изъяли;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 44-47), данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находился мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе монолит, по типу смартфон, темно- синего цвета, который приобрел в конце января 2023 года за 12500 рублей. В телефоне была установлена сим карта оператора «Теле 2» с номером 89041396146, ценности она для него не представляет. На телефоне был чехол, ценности для него не представляет. 17.09.2023, дату запомнил, поскольку в этот день у него был похищен телефон и дата отложилась в памяти, был в гостях у ФИО1, куда так же пришла М**, все выпивали спиртное. При распитии спиртного у него с собой был вышеописанный им мобильный телефон, который он достал из кармана куртки и держал в руке, так как периодически заглядывал в приложения. В ходе распития спиртного возник конфликт, после которого он пошел к себе домой, свой мобильный телефон оставил в доме у ФИО3. Наутро следующего дня он, вспомнив, что оставил телефон у ФИО1, решил позвонить с телефона сожительницы на свой номер, но телефон был выключен, решил сходить до дома ФИО1 и забрать свой телефон, однако, ФИО1 пояснил, что никакого телефона не видел. От Свидетель№1 ему стало известно, что ФИО1, предложил ему продать и пропить его мобильный телефон, за 10 000 рублей, а деньги поделить. Он понял, что кражу совершил ФИО1, и решил написать заявление в полицию. Ущерб в результате кражи телефона составил 12 000 рублей и является для него значительным;

- протоколом очной ставки от 06.10.2023 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания Потерпешвий №1 в части обстоятельств хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с кресла в своем доме и попытки продажи его Свидетель №1 (л.д.71-73);

- показаниями свидетеля М** (л.д. 77-79), данными ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с Потерпевший №1 У ее сожителя в собственности имеется мобильный телефон марки «Инфиникс», который сожитель приобрел в январе 2023 года за 12 000 -13 000 рублей, в телефоне установлена была сим – карта оператора Теле 2. В середине сентября 2023 года, они с Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО1, для распития спиртного. В ходе распития спиртного, возник конфликт, она ушла домой, Е** Е.Б. пришел позже. Утром Е** Е.Б. обнаружил, что нет его телефона, не найдя предположил, что телефон оставил у ФИО1, но телефон так и не нашел. Позже стало известно, что ФИО1 предлагал Свидетель №1 продать телефон Потерпевший №1, из чего сожитель сделал вывод, что телефон похитил ФИО1, и написал заявление в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-58), данными им при производсте предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть родственник Е** Е.Б., с который они поддерживают нормальные родственные отношения. Так же есть знакомый ФИО1. Примерно в сентябре 2023 года, к нему в гости пришли Е** Е.Б., ФИО1 и М**, для распития спиртного. В ходе распития спиртного они общались на различные темы, Е** Е.Б. сказал, что у него пропал телефон. ФИО1 предложил ему выйти во двор поговорить, где ФИО1 сказал ему, что телефон Потерпевший №1 у него и предложил его продать за 10 000 рублей, а деньги поделить, на что он отказался;

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Киренский» за № 2323 от 19.09.2023, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 17 по 18 сентября 2023 года похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Инфиникс», причинив значительный материальный ущерб (л.д.5);

- актом изъятия от 21.09.2023 у ФИО1 мобильного телефона марки «Инфиникс» (л.д.25-29);

- протоколом выемки от 06.10.2023 в кабинете № 8 МО МВД России «Киренский» у потерпевшего Потерпевший №1 зарядного устройства и чехла на мобильный телефон (л.д.60-62);

- протоколом осмотра от 06.10.2023 мобильного телефона марки «Infinix», изъятого актом изъятия 21.09.2023 у ФИО1; чехла и зарядного устройства, изъятых в ходе выемки 06.10.2023 у потерпевшего Потерпешвий №1, в ходе которого установлена марка, модель телефона - «Infinix Х68128», IMEI: №, №, в галерее обнаружена фотография с изображением мужчины, визуального отождествляемого с ФИО1, в ходе осмотра производилось сопоставление зарядного устройства и чехла, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший№1, к мобильному телефону, изъятому у ФИО1, в ходе чего произошло совпадение входного отверстия в телефоне с разъемом на зарядном устройстве, а также полное совпадение функциональных отверстий в чехле с корпусом телефона (л.д.63-67);

- протоколом предъявления на опознание потерпевшему Потерпевший №1 среди двух аналогичных предметов мобильного телефона марки «Infinix», изъятого актом изъятия 21.09.2023 у ФИО1, в ходе которого потерпевший по запомнившимся ему индивидуальным признакам опознал принадлежащий ему мобильный телефон (л.д.69-70);

- справкой ООО ТПП «Триумф», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Infinix Х68128» в 2023 году составляла 12 999 рублей (л.д.76);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2023 с участием подозреваемого ФИО1, который на месте показал и рассказал обстоятельства хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.82-88).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО1, судом не установлено.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество, стоимость которого превышает 5 000 рублей, с учётом его имущественного положения, причинив потерпевшему значительный ущерб, как собственнику этого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имеет 7 классов образования, со слов, работает, в браке не состоит (разведен), имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав и обязан выплачивать алименты на его содержание, имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, имеет проблемы со здоровьем, инвалидность не имеет.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением суда ФИО1 лишен родительских прав в отношении ребенка, воспитанием и материальным содержанием ребенка не занимается, следовательно, ФИО1 надлежащим образом не исполняет установленные законом обязанности родителя.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств тому, что умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался в связи с нахождением в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы 5 %.

Учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, который неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначенного ФИО1 наказания, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что наказание ФИО1 по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 30 июня 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка полностью не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника за каждый день его работы, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него в полном размере с учётом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде: мобильного телефона марки «Infinix», изъятого актом изъятия 21.09.2023 у ФИО1, чехла и зарядного устройства, изъятых в ходе выемки 06.10.2023 у потерпевшего Потерпевший №1, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, поскольку представляют для него ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 30 июня 2023 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 8 888 рублей 40 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: мобильного телефона марки «Infinix», изъятого актом изъятия 21.09.2023 у ФИО1, чехла и зарядного устройства, изъятых в ходе выемки 06.10.2023 у потерпевшего Потерпевший №1, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжении законного владельца.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая