УИД16RS0047-01-2022-004252-68
Дело № 2-2793/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 26 августа 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа истец передал ответчику в долг 900000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом транспортного средства ФИО3 (Soul), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. Поскольку ответчиком условия договора займа исполнены не были, истица обращается в суд и просит взыскать с ФИО2 900000 рублей долга, о расходы по госпошлине -12500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 900000 рублей.
Истица в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 900000 рублей, из них 800000 рублей сумма долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей –переданные при заключении настоящего договора займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства ФИО3 (Soul), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Принимая во внимание, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга с обращением взыскания на заложенное имущество.
При этом, статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом, пункт 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с чем, требование ФИО1 об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьи 12, 56, 196 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 900000 рублей долга, 12500 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Обратить взыскание на транспортное средство – ФИО3 (Soul), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, путем продажи через публичные торги.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быт обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.
Судья Г.Р. Хамитова
Решение05.09.2022